Решение Советского районного суда г. Брянска от 31 января 2020 года №2-6164/2019, 2-258/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 2-258/2020
Именем Российской Федерации
31 января 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
При секретаре Машковой Н.В.
С участием представителей истца Кудрицкой Н.И. по доверенности Подвалковой М.М., Подвалкова А.Н., по устному заявлению Лавренова В.В., представителя ответчика НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области по доверенности Макаренковой В.А., представителей третьих лиц: ООО "ТехИнформ-Строй" по доверенности Акуленко Т.М., ООО "СК Согласие" по доверенности Евстифеевой Я.С., ООО "БКС" по доверенности Сапуновой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрицкой Надежды Ивановны к Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о взыскании ущерба от залива квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кудрицкая Н.И. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Организацией осуществляющей капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области. 08, 09, 10 мая 2019 года произошел залив квартиры истца в результате протечки кровли. На момент залива в доме производился капитальный ремонт кровли. Указанное обстоятельство подтверждается актом комиссионного обследования, составленного управляющей компанией МКД ООО "Брянская коммунальная служба" 15 мая 2019 года. Согласно отчета ООО "Оценка и Экспертиза" рыночная стоимость права требования возмещения убытков, необходимых для восстановления квартиры, общей площадью 58,1 кв.м. этаж 5, расположенной <адрес> по состоянию на 29 мая 2019 года, составила 172000 рублей. 18.06.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков. Ответа на претензию не последовало.
Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 151 ГК РФ, ст. ст. 39, 182 ЖК РФ, требования ст. ст. 4,13,14,15,17,29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просила суд взыскать с ответчика 172000 рублей, составляющих общую сумму расходов, необходимых для восстановления квартиры после залива; 236000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры 08, 09, 10 мая 2019 года; 300000 рублей компенсации морального вреда; 5000 рублей сумму расходов на оценку рыночной стоимости права требования возмещения убытков; 1400 рублей расходы на оформление нотариальной доверенности; неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день не уплаты фактически понесенных расходов 177000 рублей с 18.06.2019 года до даты вынесения решения суда.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "Техинформ-строй", ООО "СК Согласие", ООО "Юнирост", ООО "БКС".
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 сентября 2019 года гражданское дело по иску Кудрицкой Надежды Ивановны к Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о взыскании ущерба от залива квартиры, судебных расходов, передано по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 24 сентября 2019 года указанное гражданское дело принято к производству суда.
Определением суда от 14 ноября 2019 года назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза по делу. Производство по делу приостановлено.
Определением суда от 26 декабря 2019 года производство по делу возобновлено.
Представители истца Подвалкова М.М., Подвалков А.Н., Лавренов В.В. в судебном заседании уточнили исковые требования. Просили суд взыскать с ответчика 172000 рублей, составляющих общую сумму расходов, необходимых для восстановления квартиры после залива; 5000 рублей расходы на оценку рыночной стоимости права требования возмещения убытков; 1400 рублей сумма расходов, затраченных на оформление нотариальной доверенности. Просили признать недопустимым доказательством заключение судебной строительно - технической экспертизы, с которым не согласились. Полагали размер стоимости восстановительного ремонта, определенный экспертом, существенно заниженным. Ходатайство представителей истца о назначении по делу повторной судебной строительно - технической экспертизы, судом отклонено.
Представитель ответчика НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области по доверенности Макаренкова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что сумма ущерба согласно экспертному заключению значительно меньше, заявленной истцом. Полагала, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком является подрядная организация ООО "ТехИнформСтрой".
Представитель третьего лица ООО "ТехИнформСтрой" по доверенности Акуленко Т.М. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными. Суду пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами при проведении ремонтных работ на кровле, была застрахована. С заявлением к страховщику истец не обращалась.
Представитель третьего лица ООО "СК Согласие" по доверенности Евстифеева Я.С. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными. Суду пояснила, что истец не обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта после залива по вине подрядной организации.
Представитель третьего лица ООО "БКС" по доверенности Сапунова Е.В. в судебном заседании разрешение исковых требований полагала на усмотрение суда.
Истец Кудрицкая Н.И., представитель третьего лица ООО "Юнирост" в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания эксперта М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что собственником квартиры <адрес>, является Кудрицкая Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Как следует из материалов дела управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес> является ООО "БКС".
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.
На основании ст. 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
Вышеуказанный многоквартирный жилой дом был включен в краткосрочный план (2018- 2019 годы) реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области", утвержденный Постановлением Правительства Брянской области от 05.12.2016 г. N 618-п. Исполнителем указанной программы является ответчик - НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.
25 февраля 2019 года между НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и ООО "Техинформ-Строй" заключен договор N 95КР.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно Приложению N 1 к договору, в перечень многоквартирных домом по капитальному ремонту, входит многоквартирный дом, расположенный <адрес>. Дата начала - 01.04.2019 года. Дата окончания - 29.06.2019 года.
Во исполнение условий договора, 11 марта 2019 между ООО "СК Согласие" и ООО "ТехинформСтрой" был заключен договор страхования строительно-монтажных работ N 2076010-0278120/19СР.
По настоящему договору, заключенному на основании заявления - анкеты страхователя (Приложение N 1 к настоящему договору), страховщик обязуется при уплате страхователем страховой премии и наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно - монтажных работ на объекте: "комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов" в соответствии с договором подряда N 95.КР.2019 от 25.02.2019 г. по <адрес>, возместить в пределах предусмотренной настоящим договором страховой суммы ущерб, причиненный выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО "СК Согласие" от 24.08.2018 г., Дополнительными условиями по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ, Дополнительными условиями по страхованию имущества на период послепусковых гарантийных обязательств и настоящим договором.
Объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного объекта строительно- монтажных работ, указанного в п. 1.1 договора.
Страховым случаем является факт возникновении обязанности страхователя (лица, ответственность которого застрахована) возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненный страхователем лицом, ответственность которого застрахована при производстве строительно- монтажных работ (п. 1.1, п. 2 договора).
25 февраля 2019 года между НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчик) и ООО "Юнирост" (исполнитель) заключен договор N 9.СК.2019 на оказание услуг по осуществлению контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно п. 1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно техническому заданию (ПриложениеN 1), в рамках договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
08, 09, 10 мая 2019 года в квартире истца по адресу: <адрес> произошел залив.
15 мая 2019 года управляющей компанией ООО "БКС" были составлены комиссионные акты обследования технического состояния помещения после залива.
Причина залива: течь с кровли. На момент залива производится капитальный ремонт кровли. В результате обследования квартиры <адрес> выявлено, что после залива пострадало следующее имущество: санузел стены- плитка керамическая, наблюдаются следы залития; ванная чугунная, после реставрации, видны желтые подтеки. Кухня: стены, обои среднего качества, видны следы залития, обои отошли от стены S - 0,7 кв.м.; пол - оргалит, покрыт линолеумом, видны следы залития под плинтусом. Комната N 1 потолок - обои простого качества, отошли от потолка S- 1, 7 кв.м., стены, обои простого качества, видны следы залития, обои отошли от стены S - 2,2 кв.м. Комната N 2: потолок - обои простого качества, видны следы залития S- 0, 5 кв.м.; стены, обои простого качества, видны следы залития, обои отошли от стены S - 2, 3 кв.м. Комната N 3: потолок - обои простого качества, видны следы залития S - 0, 6 кв.м.; стены, обои простого качества, видны следы залития, S = 1, 7 кв.м.
Подлежит восстановлению: кухня - стены, обои среднего качества S -18,9 кв.м. Комната N 1: потолок - обои простого качества, S - 18, 6 кв.м.; стены, обои простого качества, S - 46, 5 кв.м. Комната N 2: потолок - обои простого качества, S - 11,3 кв.м.; стены, обои простого качества S- 31,64 кв.м. Комната N 3: потолок обои простого качества, S - 12,8 кв.м.; стены, обои простого качества, S- 35,84 кв.м.
Акты от 15.05.2019 г. были составлен комиссией в составе: генерального директора ООО "БКС" С., мастера ООО "БКС" А., в присутствии жильцов квартиры N....
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.
Как следует из п. 10 подп. "б" Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.
Функции регионального оператора закреплены ч. 1 ст. 180 ЖК РФ.
На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
Таким образом, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.
Согласно заключению ООО "Юнирост" от 13.06.2019 г. капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного <адрес> готов к сдаче к эксплуатации. Окончание капитального ремонта соответствует требованиям проектной документации, техническому заданию и договору подряда.
Согласно отчету N 036/05-2019, выполненному ООО "Оценка и
Экспертиза" по заявлению истца, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, необходимых для восстановления квартиры, общей площадью 58, 1 кв.м. этаж 5, расположенной <адрес> по состоянию на 29 мая 2019 года составила 172000 рублей.
Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы N 640/19 от 24.11.2019 г., выполненному АНО "Независимая Коллегия Экспертов", состояние жилых комнат, кухни, ванной, а именно: состояние обоев, напольного покрытия, потолка, чугунной ванны, является, как следствием залива квартиры <адрес>, произошедшего в период с 08 мая по 10 мая 2019 года, так и следствием физического износа в результате эксплуатации квартиры.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в ценах на 3-й квартал 2019 г. составит 41318 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков N 036/05-2019, выполненном ООО "Оценка и Экспертиза" во внесудебном порядке, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего доводы истца о размере ущерба, причиненного заливом. Специалист оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы специалиста основаны на источниках информации в открытых электронных и печатных изданиях, где размещены сведения о публичных офертах, аналитические материалы, экспертные оценки и интервью со специалистами (ИТС "Интернет"), безотносительно к фактическому состоянию объекта оценки с учетом времени его эксплуатации в отсутствие ремонта, и без учета требований ВСН, МДС, Правил технического обследования жилых зданий.
В судебном заседании эксперт АНО "Независимая Коллегия Экспертов" М. подтвердила выводы судебной экспертизы, и пояснила, что исходя из данных, имеющихся в материалах дела, а также полученных при производстве экспертизы в ходе визуального осмотра квартиры истца, было установлено состояние квартиры на момент залива и на момент проведения экспертизы. В перечень объема работ по восстановлению квартиры после залива, включены работы по снятию обоев, замене и установке плитки. При оценке вида работ эксперт руководствовался СТО-СРО-П-032290920099-01-2012. Правила обследования технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений; Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ (в ред. Приказа Минрегиона России от 01.06.2012 N 220; МДС 81-33.2004 Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве (утв. Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 N 6; МДС 81-25.2001 Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли.
Заключение судебного эксперта N 640/19 от 24.11.2019 г., выполненного АНО "Независимая Коллегия Экспертов", по мнению суда, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Экспертиза проведена и данное заключение получено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями (диплом по специальности "Промышленное и гражданское строительство", удостоверение о повышении квалификации по направлению "Безопасность строительства. Организация строительства реконструкции и капитального ремонта", удостоверение о повышении квалификации по программе дополнительного профессионального образования "Подготовка проектной документации объектов капитального строительства", удостоверение о повышении квалификации по программе: "Работа по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений"), заключение составлено объективно, а его выводы - достоверны, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта обоснованы нормативными и методическими документами в области судебной строительно - технической экспертизы, результаты исследования которых представлены в приложениях к заключению эксперта. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба, в результате залива квартиры истца <адрес>, заключение эксперта N 640/19 от 24.11.2019 г., выполненного АНО "Независимая Коллегия Экспертов".
Доказательства, опровергающие выводы заключения, или подтверждающие наличие оснований для производства по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ), сторонами не представлены.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика НО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу истца подлежит ущерб в размере 41318 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца, связанные с проведением независимой оценки ущерба в ООО "Оценка и Экспертиза", не подлежат удовлетворению, поскольку данный отчет не был принят судом в качестве допустимого, достоверного и имеющего значение доказательства по делу, и не был положен в основу решения суда.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из нотариальной доверенности от 25.07.2019 года серии N..., в ней предусмотрен широкий перечень полномочий представителей Кудрицкой Н.И., и не содержится конкретных полномочий на участие представителей в данном гражданском деле по заливу квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за удостоверение доверенности в размере 1400 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 440 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудрицкой Надежды Ивановны к Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о взыскании ущерба от залива квартиры, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в пользу Кудрицкой Надежды Ивановны ущерб от залива квартиры в размере 41318 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 1440 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка