Решение Ярославского областного суда от 14 января 2020 года №2-616/2019, 2-10/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 2-10/2020
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Даниловского и Пошехонского муниципальных районов Ярославской области по использованию и охране земель Мартыновой Татьяны Ивановны на решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Алексея Павловича,
установила:
26 сентября 2019 года главным государственным инспектором Даниловского и Пошехонского муниципальных районов Ярославской области по использованию и охране земель в отношении Смирнова А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Смирнов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ).
Из постановления следует, что Смирнов А.П. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь принадлежащего Смирнову А.П. земельного участка составляет 600 кв.метров.
19 сентября 2019 года специалистами Управления Росреестра по Ярославской области проведен обмер земельного участка Смирнова А.П., в результате которого установлено, что площадь фактически используемого им земельного участка составляет 749 кв.метров.
Таким образом, земельный участок площадью 149 кв.метров занят Смирновым А.П. самовольно, используется им в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Решением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года постановление главного государственного инспектора Даниловского и Пошехонского муниципальных районов Ярославской области по использованию и охране земель от 26 сентября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Смирнова А.П. состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Смирнова А.П. на постановление о назначении административного наказания судья районного суда установила, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств использования Смирновым А.П. земельного участка площадью 149 кв.метров: отсутствуют сведения о расположении на данном участке строений, устройстве грядок, посадке культурных растений, использовании его иным образом.
При этом, Смирновым А.П. в судебном заседании даны пояснения о том, что земельный участок им только обкашивался в целях пожарной безопасности. Иного использования данного участка он не допускал и намерения на оформление прав на указанный земельный участок он не имеет, своим его не считает.
Таким образом, судья районного суда пришла к выводу о том, что Смирновым А.П. не используется земельный участок площадью 149 кв.метров, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
На решение судьи принесена жалоба главным государственным инспектором Даниловского и Пошехонского муниципальных районов Ярославской области по использованию и охране земель Мартыновой Т.И. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года с оставлением без изменений постановления о назначении административного наказания.
В жалобе приводятся доводы о том, что самовольное занятие земельного участка Смирновым А.П. материалами дела об административном правонарушении подтверждено. Из дела видно, что указанный участок площадью 149 кв.метров Смирнов А.П. использовал для выращивания картофеля.
В свою очередь, доводов о том, что он только обкашивает земельный участок. Смирнов А.П. должностным лицам Росреестра не заявлял.
В жалобе приводятся также доводы о том, что выводы судьи об отсутствии самовольного занятия земельного участка со стороны Смирнова А.П. основаны на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, к которым следовало относится критически, так как указанные свидетели являются родственниками и знакомыми Смирнова А.П.
В судебном заседании главный государственный инспектор Даниловского и Пошехонского муниципальных районов Ярославской области по использованию и охране земель Мартынова Т.И. жалобу поддержала. Смирнов А.П. в судебное заседание не явился.
Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.
Доводы жалобы должностного лица органа государственного земельного надзора сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств.
При этом доводов о нарушении судьей процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе в части оценки доказательств, жалоба не содержит.
При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений также не нахожу.
Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения жалобы соблюден.
Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.
Несогласие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.
Выводы судьи о том, что материалы дела не содержат доказательств использования Смирновым А.П. земельного участка, на который у него не оформлены права, полно и подробно в решении мотивированы и являются правильными. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.
Для переоценки данных выводов оснований нет.
Заявление должностного лицо органа государственного земельного надзора о наличии оснований сомневаться в достоверности тех сведений, которые сообщили суду допрошенные по делу свидетели, является голословным. Причин, по которым у судьи отсутствовали основания для принятия, как допустимых, указанных доказательств, не имеется. Более того, сведения, сообщенные допрошенными судьей свидетелями, материалами дела не опровергнуты.
Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.
Кроме того, принимаю во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину Смирнову А.П. правонарушение истек.
Данное обстоятельство в силу принципа недопустимости поворота к худшему и невозможности обсуждения вопроса о виновности лица в правонарушении за пределами срока привлечения к административной ответственности также исключает возможность отмены решения судьи.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы главного государственного инспектора Даниловского и Пошехонского муниципальных районов Ярославской области по использованию и охране земель Мартыновой Т.И. и отмены решения судьи Даниловского районного суда города Ярославля от 18 ноября 2019 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Алексея Павловича оставить без изменений, жалобу главного государственного инспектора Даниловского и Пошехонского муниципальных районов Ярославской области по использованию и охране земель Мартыновой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка