Решение от 26 августа 2014 года №2-616/2014

Дело № 2-616/2014 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    Беловский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.
 
    при секретаре Тарасенко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
 
     26 августа 2014 г.
 
    гражданское дело по иску ООО «Тройка-Диалог» к Вознесенской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «Тройка-Диалог» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по договору.
 
    Свои исковые требования мотивируют тем, что <данные изъяты>. между ООО «Тройка-Диалог» и Вознесенской <данные изъяты>. был заключен договор <данные изъяты> на изготовление, доставку и монтаж изделий из ПВХ, на общую сумму <данные изъяты> рублей. При заключении договора ответчик обязался уплатить сумму <данные изъяты> рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, последний платеж от <данные изъяты> рублей.
 
    Свои обязательства по договору ООО «Тройка-Диалог» исполнило в установленный срок, о чем свидетельствует акт приемки-сдачи изделий, а также акт приемки-сдачи результата работ от <данные изъяты>
 
    Однако, ответчик не выполнил своевременно обязательство по договору: произвел платежи на сумму <данные изъяты> рублей и более оплаты не поступали.
 
    Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В дополнении к вышеуказанному договору за несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п. 6 договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, которую истец добровольно согласен снизить до суммы основного долга до <данные изъяты> рублей.
 
    Для защиты своих прав ООО «Тройка-Диалог» обратился в ООО «Холдинг Губернское жилье» за юридической помощью и в соответствии с договором на оказание услуг, за юридическую консультацию, составление искового заявления, сбора пакета документов, необходимых для судопроизводства и представительство интересов ООО «Тройка-Диалог» в суде, было оплачено <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит взыскать с Вознесенской <данные изъяты>. сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере       <данные изъяты> рублей, и расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей.
 
            Представитель ООО «Тройка-Диалог» - Аксенова <данные изъяты> действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
 
    Ответчик Вознесенская <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду соответствующее заявление.
 
    Расчет задолженности ответчик не оспаривает.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований в сумме 61 454 руб.
 
    Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения <данные изъяты>. ООО «Тройка-Диалог» оплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, согласно договора на оказание юридических услуг ООО «Тройка-Диалог» обратился в ООО «Холдинг Губернское жилье» за юридической помощью. Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам от <данные изъяты>. <данные изъяты> ООО «Тройка-Диалог» оплачены юридические услуги за написание искового заявления, сбор пакета документов, представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Тройка-Диалог» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО «Тройка-Диалог» с Вознесенской <данные изъяты> задолженность по договору от <данные изъяты>. № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.
 
            Судья: