Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-616/2014
Городской суд города Лесного Свердловской области
Дело № 2-616/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2014 года гор.Лесной Свердловской области
Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.
при секретаре Федотовой С.В.
с участием представителя истца К., действующей по доверенности,
ответчика Терещенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Э.З. к Терещенко С.В. о взыскании задолженности по долговой расписке,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева Э.З., в лице своего представителя К., действующей по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в суд с иском к Терещенко С.В. о взыскании задолженности по долговой расписке. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в заем денежные средства в размере *** рублей под ***% ежемесячных, которые Терещенко С.В. обязалась возвратить по первому требованию частями по *** рублей. В подтверждение займа ответчик выдала истцу долговую расписку. По долговой расписке между истцом и ответчиком срок возврата не установлен и определен моментом востребования. Истец отправила требование ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в размере *** рублей, ответчик, в свою очередь, ознакомился лично под роспись с данным требованием, но сумму долга вернул только в размере *** рублей ДД.ММ.ГГГГ года, оставшуюся часть долга, в размере *** рублей, ответчик не вернул, а также вернул проценты в размере ***% ежемесячно на сумму долга за 2013 год, согласно расписке. То есть, согласно п.1 ст.810 ГК РФ, после определения момента востребования о возврате суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязана была вернуть денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) включительно и проценты на эту сумму долга в размере ***% ежемесячных. Однако, ни сумма долга, ни проценты, не были возвращены. В связи с указанными обстоятельствами, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, ею были понесены дополнительные расходы, а также расходы за оплату доверенности. Просит суд взыскать с Терещенко С.В. сумму задолженности по долговой расписке в размере *** рублей; сумму процентов по расписке в размере *** рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение срока возврата займа в размере ***; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности из суммы долга *** рублей, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; расходы по оплате доверенности в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В настоящее судебное заседание истец Киселева Э.З. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца К. в судебном заседании уточнила исковые требования Киселевой Э.З., просит оставить без рассмотрения п.4 искового заявления о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по факту фактической оплаты в связи с преждевременным заявлением и отсутствием расчета, на остальных исковых требованиях настаивает.
Ответчик Терещенко С.В. исковые требования Киселевой Э.З. признала в полном объеме, подтвердив наличие долга перед истцом по расписке, о чем представила письменное заявление. Данное заявление приобщено к материалам дела.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчику Терещенко С.В. судом разъяснены и понятны.
В силу ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Огласив иск, заявление об уточнении исковых требований, выслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего дела, учитывая позицию ответчика, признавшего исковые требования, и требования закона, суд считает возможным принять признание иска ответчиком с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, поскольку это является процессуальным правом ответчика, направлено на добровольное урегулирование спора, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит нормам закона, а именно ст.ст. 309, 310, 807-812 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующих исполнение обязательств сторонами, отсутствии спора по заключению договора займа между сторонами.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 88,94, 100 ГПК РФ и требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя и услуг за оформление доверенности в общей сумме *** рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями и признанные судом необходимыми расходами.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца состоят из оплаченной госпошлины по настоящему иску в размере ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Киселевой Э.З. – удовлетворить.
Взыскать с Терещенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Киселевой Э.З. в счет долга по договору займа *** рублей, проценты – *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ***., расходы по оплате услуг представителя – *** руб., расходы по оплате доверенности – *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд города Лесного.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Председательствующий судья Л.В.Ерзикова
