Решение от 05 августа 2014 года №2-616/2014

Дело № 2- 616/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 августа 2014 года
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Гуманец О.В.
 
    при секретаре Долгодворовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление М.Т.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о признании постановление о взыскании недоимки по страховым взносам недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР г. Шарья, в настоящее время - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное), в котором просила признать недействительным постановление ГУ УПФР по г. Шарье и Шарьинскому району о взыскании с неё недоимки по страховым взносам и применить сроки исковой давности к указанному постановлению. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.05.2014 года она получила от судебного пристава-исполнителя Гороховой В.В. письмо с постановлением от 16 июня 2009 года о взыскании в пользу ГУ УПФР суммы в размере 4 181 рубль 52 копейки. С постановлением она не согласна на основании ст.23 п.1 НК РФ, где указано, что недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаётся безнадёжной и списывается в порядке, установленном Правительством РФ. Она находилась в отпуске по уходу за ребёнком до ноября 2011 года. Судебные приставы неоднократно возвращали в ГУ УПФР «их решение о взыскании» с аргументацией «о безнадёжном взыскании», поскольку у неё не было своей собственности и она нигде не работала, а также на основании ст.29 п.10 НК РФ (предусматривающей обращение в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о признании плательщика страховых взносов несостоятельным в связи с неисполнением им обязанности по уплате страховых взносов) и на основании ст.60 п.4 (какого именно закона в иске не указано) (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года, задолженность по начисленным пени и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера признаются безнадёжными и списываются в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии со ст.23 настоящего ФЗ).
 
    С января 2013 года она не является индивидуальным предпринимателем. Считает, что на основании НК РФ ГУ УПФР должно было в порядке, предусмотренном законом подать в суд исковое заявление о взыскании страховых взносов.
 
    В судебном заседании М.Т.А. заявленные требования уточнила. Просила признать недействительным постановление ГУ УПФР по г. Шарье и Шарьинскому району № 376 от 16 июня 2009 года о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя. Применить срок исковой давности к указанному постановлению.
 
    В обоснование пояснила, чтос 1996 года по 2004 год она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей, как ИП начислялись страховые взносы. Второй раз в качестве индивидуального предпринимателя она была зарегистрирована с 2006 года по 2013 год. За период с 2008 года по 2013 год страховые взносы ею уплачены.
 
    В мае 2014 года судебный пристав-исполнитель Горохова В.В. направила ей постановление ГУ УПФР № 376 и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В постановлении указано, что она имеет задолженность по страховым взносам, пени и штрафам в сумме 4 181 рубль 52 копейки. Период, за который образовалась задолженность, в постановлении не обозначен.
 
    С постановлением она не согласна, так как в период с 2006 года по 2013 год она свои обязанности по уплате страховых взносов перед Пенсионным фондом исполнила в полном объёме. Поэтому это постановление неправомерно.
 
    Считает, что постановление № 376 ответчик должен был вынести до 2009 года. Полагает, что сумма недоимки, указанная в постановлении, образовалась до 2004 года. Поэтому в течение 6 месяцев после декабря 2004 года ответчик должен был вынести постановление. Поэтому ответчикпо своему требованию пропустил срок «ко взысканию по страховым взносам и пени».
 
    Утверждала, что в 2009 году ей не было известно о постановлении № 376. Только 22 мая 2014 года ей пришло письмо от судебного пристава-исполнителя с постановлениями, и она сразу же отправила «письмо в суд».
 
    Не отрицала, что адреса у неё менялись. Она проживала на ул. 50 лет Советской власти, потом переехала в дом на _____, зарегистрирована она в _____. Но в налоговой инспекции «прекрасно знали», что она сменила адрес. Она «даже» писала туда заявление и «всё равно» налоговая везде указывала адрес _____.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) Казарин О.Н. с заявленными требованиями не согласился. В обоснование указал, что истица дважды была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя: с 03.06.1997 года по 31.12.2004 года; с 16.02.2005 года по 09.01.2013 года. В первый период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности задолженности по уплате страховых взносов нет, все платежи ею уплачены.
 
    Во второй период осуществления предпринимательской деятельности по состоянию на 29 апреля 2009 года за истицей числилась недоимка по страховым взносам и пени за 2008 год в сумме 4 182 рубля 07 копеек. Истице по адресу _____ направлялось требование № 465 об оплате недоимки в срок до 23 мая 2009 года. Поскольку истицей задолженность по недоимке погашена не была, спустя два месяца Пенсионным фондом было принято решение № 417 от 16.06.2009 года о взыскании задолженности по страховым взносам в принудительном порядке. Данное решение автоматически формирует компьютерная программа, установленная в отделе персонифицированного учёта. В связи с этим было вынесено постановление от 16.06.2009 года № 376 и направлено в ССП для принудительного исполнения. По действующему на то время законодательству постановление Пенсионного фонда имело силу исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем 02.07.2009 года на основании постановления № 376 было возбуждено исполнительное производство. Требование, решение и постановление ПФ были приняты в соответствии с нормами ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Поэтому оснований признавать недействительным постановление ГУ УПФР по г. Шарье и Шарьинскому району о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя от 16.06.2009 года № 376 не имеется.
 
    В отношении должника М.Т.А. возбуждено несколько исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство. Сводное исполнительное производство было передано Гороховой В.В. Поэтому она ещё раз направила в адрес истицы постановление от 16.06.2009 года № 376 и постановление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, исполнительное производство в отношении должника М.Т.А. окончено не было.
 
    Полагает, что утверждение истицы, о том, что о постановлении она узнала только в мае 2014 года, является отговоркой. В исковом заявлении истица указывает, что «судебные приставы неоднократно возвращали в ГУ УПФР решение о взыскании с аргументацией о безнадёжном взыскании…». Полагает, что речь идёт о составленных актах о невозможности взыскания. При регистрации в качестве ИП и при осуществлении предпринимательской деятельности истице было известно о том, что она должна уплачивать страховые взносы, знала их размер и сроки уплаты. Кроме того, ей известно, что в случае неуплаты страховых взносов, на них начисляется пени, недоимка взыскивается в принудительном порядке. При этом до тех пор, пока сумма недоимки по страховым взносам не будет погашена, на данную сумму будут начисляться пени.
 
    Согласно списку № 13 внутренних почтовых отправлений 29.04.2009 года истице было отправлено требование по адресу _____. На этот же адрес 25.06.2009 года было отправлено обжалуемое постановление.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании в период с 2006 года по 2013 год истица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
 
    Являвшись индивидуальным предпринимателем, в соответствии со статьёй 6 Федерального закона № 167- ФЗ от 15.12.2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", истица должна была уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.
 
    Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в настоящее время регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Ранее данные отношения регулировались вышеуказанным Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации ".
 
    Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам подлежат исчислению и уплате в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Закона.
 
    В соответствии с применявшимися ранее статьями 25, 25.1 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" № 167- ФЗ от 15.12.2001 года, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществлялся налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
 
    Налоговый орган был обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
 
    Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитавшейся к уплате суммы не превышал в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, осуществлялся территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 данного закона (п.3 ст. 25).
 
    Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    Указанное требование передавалось индивидуальному предпринимателю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Либо при указанных обстоятельствах оно направлялось по почте заказным письмом и считалось полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.
 
    В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 5 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).
 
    В пункте 14 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В силу пункта 15 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, взыскание страховых взносов, пени, штрафов предполагает последовательную процедуру, при которой переход в следующую стадию возможен при соблюдении предшествующей стадии. Данная процедура, в том числе предусматривает выставление требования о взыскании недоимки, вынесение решения о взыскании недоимки в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате недоимки, вынесение постановления о взыскании недоимки.
 
    Довод истицы о том, что ГУ УПФР должно было в порядке, предусмотренном законом подать в суд исковое заявление о взыскании страховых взносов, является ошибочным.
 
    В соответствии с вынесенным 29 апреля 2009 года требованием № 465 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов индивидуальным предпринимателем по состоянию на 29 апреля 2009 года, ГУ - УПФР по г.Шарье и Шарьинскому району ставит М.Т.А. в известность, что она на основании сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на основании которых рассчитаны суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа, подлежащих уплате, данных об обязательных платежах, поступивших в бюджет ПФР, имеет недоимку по страховым взносам, а также начисленные пени и штрафы. В требовании указано, что М.Т.А. обязана уплатить недоимку по страховым взносам и пени по данным налоговых органов (органов ПФР) по состоянию на 29 апреля 2009 года, которая составляет 4 182,07 рублей за период - 2008 год. Числящуюся за ней недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в указанной сумме ей необходимо погасить в срок до 23 мая 2009 года (л.д.19).
 
    Требование направлено истице заказным письмом по адресу _____, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений (л.д.36-37).
 
    Указанный адрес, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, указан и в сведениях о месте жительства истицы (л.д.27).
 
    16 июня 2009 года ГУ - УПФР по г.Шарье и Шарьинскому району, рассмотрев требование № 465 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29 апреля 2009 года, направленное М.Т.А., установило, что срок исполнения обязанности по уплате недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов истёк 23 мая 2009 года, вынесло решение № 417 о взыскании недоимку по страховым взносам, а также пени и штрафы, указанные в требовании в размере 4181,52 рубля. Решение вступило в силу с 16 июня 2009 года (л.д.39).
 
    Решение направлено истице заказным письмом по адресу _____, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений (л.д.38).
 
    В этот же день ГУ УПФР по г.Шарье и Шарьинскому району было вынесено постановлением №376 о взыскании с М.Т.А. недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, в размере 4 181,52 рубля, из них: на страховую часть пенсии - 2 576 рублей, начисленные на неё пени - 211,68 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 1 288 рублей, начисленных на неё пени - 105,84 рубля (л.д.8).
 
    Согласно представленному сопроводительному письму № 1995, 25.06.2009 года постановление №376 от 16 июня 2009 года о взыскании с М.Т.А. недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, в размере 4 181,52 рубля было направлено в отдел УФССП по Шарьинскому району (л.д.17).
 
    Таким образом, обжалуемое постановлением №376 от 16 июня 2009 года ГУ - УПФР по г.Шарье и Шарьинскому району о взыскании с М.Т.А. недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, в размере 4 181,52 рубля вынесено и направлено для исполнения в службу судебных приставов в соответствии с действующим на момент вынесения постановления законодательством и оснований для признания его недействительным, не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что взыскиваемая с истицы недоимка в размере 4 181,52 рубля, на основании требования № 465 об уплате недоимки, является недоимкой по страховым взносам и пени по данным налоговых органов за период - 2008 год.
 
    Достоверных и неопровержимых доказательств того, что сумма недоимки, указанная в постановлении, образовалась до 2004 года, а в период с 2008 года по 2009 год обязанности по уплате страховых взносов перед Пенсионным фондом исполнены в полном объёме, истицей не представлено, каких-либо ходатайств о запросе подтверждающих документов, поскольку доказательства не могут быть представлены самостоятельно, истицей также не заявлялось.
 
    Суд относится критически к пояснениям истицы о том, что ей не было известно о наличии недоимки по уплате страховых взносов. Со слов истицы предпринимательской деятельностью она занималась с 1998 года, соответственно о наличии у неё обязанности ежегодно в срок до 31 декабря текущего календарного года уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, истица знала.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года N 211-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.
 
    В соответствии со свидетельством серии 44 №__ запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации прекращения М.Т.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности внесена лишь 9 января 2013 года (л.д.16).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Зореевой Т.Ю. от 02.07.2009 года на основании исполнительного документа: акта органа осуществляющего контрольные функции №376 от 16.06.2009 года, выданного ГУ УПФ РФ по г.Шарье и району, о взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии - 2 576 рублей, начисленные на неё пени - 211,68 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 1 288 рублей, начисленных на неё пени - 105,84 рубля в отношении должника М.Т.А. было возбуждено исполнительное производство №34/27/17567/5/2009.
 
    Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (л.д.31).
 
    Постановление направлялось должнику по адресу: _____.
 
    Частью 6 статья 21 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено предъявление оформленных в установленном порядке актов органов, осуществляющих контрольные функции, к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком и иной кредитной организацией.
 
    Обжалуемое постановление на исполнение судебному приставу-исполнителю направлено в пределах установленного срока.
 
    Согласно представленному результату ознакомления с ходом исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу ГУ-УПФР по г. Шарье от 9.11.2009 года, 20.10.09 года в связи с тем, что имущества у должника М.Т.А. не было установлено, был составлен акт о невозможности взыскания. Исполнительное производство не окончено (л.д.18).
 
    Сам вышеуказанный акт в отделе судебных приставов по Шарьинскому району отсутствует.
 
    В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    В силу п. 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    Согласно представленным документам из отдела судебных приставов по Шарьинскому району исполнительное производство по взысканию с должника М.Т.А. недоимки по страховым взносам не прекращалось, исполнительный документ взыскателю не возвращался, не прекращено исполнительное производство по взысканию с должника М.Т.А. недоимки по страховым взносам и на момент рассмотрения дела. Соответствующие постановления не выносились.
 
    Доводов опровергающих вывод суда истицей не приводилось, допустимых доказательств того, что судебные приставы неоднократно возвращали в ГУ УПФР «их решение о взыскании», суду не представлялось.
 
    Направленное в мае 2014 года судебным приставом-исполнителем Гороховой В.В. в адрес истицы постановление о возбуждении исполнительного производства является первоначальным постановлением от 02.07.2009 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Зореевой Т.Ю., что подтверждает вывод суда о том, что исполнительный документ взыскателю не возвращался и исполнительное производство по взысканию с должника М.Т.А. недоимки по страховым взносам не прекращалось.
 
    При таких обстоятельствах оснований для применения срока «исковой давности» к указанному постановлению, поскольку ответчикпропустил срок «ко взысканию по страховым взносам и пени», также не имеется.
 
    Согласно статье 23 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 212-ФЗнедоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Указанные правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
 
    В иске истица ссылалась на безнадежность к взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Между тем, указанная безнадежность к взысканию о недействительности вынесенного ответчиком постановления не свидетельствует, соответствующее требование истица в суд не предъявляла.
 
    На момент рассмотрения дела истица не ссылалась на то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, в соответствии с которым ответчик в отношении М.Т.А. утрачивает возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    М.Т.А. в удовлетворении требований о признании недействительным постановление ГУ УПФР по г. Шарье и Шарьинскому району № 376 от 16 июня 2009 года о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя и применении срока исковой давности к указанному постановлению, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий       О.В. Гуманец