Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-616/2014
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск
25 июня 2014 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,
с участием представителя истца Солдатовой Н.С. Несновой Е.Э., действующей на основании доверенности,
третьего лица на стороне ответчика Креккер П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2014 по иску
Солдатовой Н. С. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Солдатова Н.С. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.
Так Солдатова Н.С. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., складывающегося из неполученного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>
В обоснование иска представитель истца Солдатовой Н.С., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, под управлением Креккера П.Д. и по его вине, и <данные изъяты>, под управлением Солдатовой Н.С., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, а имуществу Солдатовой Н.С. причинен ущерб.
Сторона истца, ссылаясь на то, что материальный ущерб от повреждения автомобиля с учетом расходов по его оценке составил <данные изъяты>., а страховщик гражданской ответственности Солдатовой Н.С. ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению выплатил истцу страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, только в размере <данные изъяты>., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Третье лицо на стороне ответчика Креккер П.Д. в судебном заседании обстоятельства, на которых сторона истца основывала свои требования, не оспаривал и просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска к ООО «Страховая компания «Оранта» отказать.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и в судебное заседание не явился, документов, запрошенных судом, и отзыв на иск Солдатовой Н.С. - не предоставил.
Так как судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, суд с согласия стороны истца определил постановить в отношении ответчика ООО «Росгосстрах» заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного и гражданского дел, установил, что ущерб Солдатовой Н.С. причинен при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Креккер П.Д., чья гражданская ответственность застрахована ООО «Страховая компания «Оранта», управлявший автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1. ПДД неправильно выбрал скорость движения, в связи с чем допустил столкновение (ДТП) с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Солдатовой Н.С., чья гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах».
В результате ДТП принадлежащий Солдатовой Н.С. автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем имуществу истца был причин ущерб.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных законом случаях.
Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в результате которого вред причинен только имуществу Солдатовой Н.С.
То есть судом установлено право Солдатовой Н.С. на прямое возмещение убытков в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из пояснений стороны истца, платежного поручения, ответчик ООО «Росгосстрах», не оспаривая свою обязанность осуществить прямое возмещение убытков, выплатил в качестве последних Солдатовой Н.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Из представленного стороной истца заключения специалиста № по осмотру, анализу повреждений после ДТП, определению затрат на восстановительный ремонт, выполненного в ООО <данные изъяты> за оплату в размере <данные изъяты>, следует то, что принадлежащий Солдатовой Н.С. автомобиль <данные изъяты> в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>.
Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные стороной истца доказательства: заключение специалиста № 18/31/10/2013, считает его выводы достоверным, в связи с тем, что отчет выполнен в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», а выводы, в нем содержащиеся, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в сведениях о ТС, участвовавших в ДТП, приложенных к административному материалу.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из доказательств, предоставленных стороной истца, признанных судом достоверными, следует то, что размер материального ущерба от повреждения автомобиля составил <данные изъяты>, а ответчиком ООО «Росгосстрах», как установлено судом, Солдатовой Н.С. выплачено страховое возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>., то есть невозмещенный ответчиком ущерб составляет – <данные изъяты>. <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Солдатовой Н.С.
Обсудив требование Солдатовой Н.С. о взыскании судебных расходов, суд установил, что истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец Солдатова Н.С. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Суд, исходя из сложности, времени рассмотрения дела, в том числе количества судебных заседаний, считает, что разумными и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Солдатовой Н.С. являются расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенному иску, то есть в размере <данные изъяты>., подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солдатовой Н. С. страховое возмещение ущерба, причинного имуществу, в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>.
ООО «Росгосстрах» в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.
ООО «Росгосстрах» в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ООО «Росгосстрах» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Петрашов В.В.
