Решение от 26 июня 2014 года №2-616/2014

Решение по гражданскому делу
         Дело № 2-616/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «26» июня 2014 года город Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересовЗариповой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу  «Уральский банк реконструкции и развития»  о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональная  общественная  организация  защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском  в защиту интересов Зариповой А.Ш.     к ответчику Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о  защите  прав  потребителей, в котором просит признать недействительными условия кредитных договоров <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА3>  в части взимания комиссии за предоставление  услуг в рамках  пакета и  применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать с ответчика в пользу Зариповой А.Ш. причиненные убытки в  общей сумме <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР> в день от стоимости  ненадлежащим образом оказанной услуги в размере <НОМЕР>, штраф. Свой иск мотивирует тем,  что <ДАТА2> между Зариповой А.Ш.  и  ответчиком  заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> сроком на <НОМЕР>. Выдача кредита обусловлена  оплатой комиссии  в размере <НОМЕР>. Кроме того, <ДАТА3> между Зариповой А.Ш. и  ответчиком  заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР>  сроком на <НОМЕР>. Выдача кредита обусловлена  оплатой комиссии  в размере <НОМЕР>. <ДАТА4> Зарипова А.Ш. обратилась в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики <АДРЕС> с заявлением о проверке кредитного договора на предмет условий, ущемляющих  права потребителей, просила в случае необходимости выступить в защиту своих законных прав и интересов в судебном порядке. <ДАТА5> Зарипова А.Ш. обратилась в банк с заявлением  с просьбой  вернуть  неправомерно списанные денежные  средства в счет оплаты вышеуказанных комиссий, однако, оно было оставлено без удовлетворения. В связи с этим, на основании п.3 ст.31 ЗРФ  «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить заемщику Зариповой А.Ш. неустойку в размере <НОМЕР> в день  от стоимости услуги.
 
    В судебном  заседании  представитель  истца  по доверенности Алтынбаева З.И. поддержала исковыетребования в полном объеме, просит суд удовлетворить их по указанным основаниям.
 
               Представитель ответчика ОАО  «Уральский банк реконструкции и развития»  в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит  рассмотреть дело без его участия.
 
               В представленном отзыве представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований мотивируя тем, что  претензия  подана истцом в Банк <ДАТА5>, а исковое заявление подано в суд  <ДАТА6>,  соответственно,  представленный истцом расчет неустойки  не соответствует действительности. Также считает, что  истцом не соблюден  досудебный порядок  урегулирования спора, т.к. он подал иск в суд до истечения  10 дневного срока, соответственно, взыскание неустойки и штрафа  не применимо. В случае удовлетворения  требований истца о взыскании неустойки просит применить требования ст.333 ГК РФ и снизить её размер.  
 
              Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования  подлежат   удовлетворению частично   по  следующим основаниям.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) в том числе предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. №7 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2007 №6).
 
    Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
 
                В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от 26 марта 2007г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении операций по счету.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и  Зариповой А.Ш. заключен кредитный договор <НОМЕР> в форме анкеты-заявления на сумму <НОМЕР> сроком исполнения <НОМЕР>, а также платой за пользование кредитом в размере фиксированной процентной ставки, соответствующей <НОМЕР> годовых(л.д.7-9). Согласно условий данного кредитного договора  выдача кредита  обусловлена оплатой комиссии за предоставление  услуг в рамках  пакета  в размере <НОМЕР>. Из представленной выписки следует, что на момент подачи искового заявления Зариповой А.Ш. по данному договору оплачена комиссия за предоставление  услуг в рамках пакета в сумме <НОМЕР>(л.д.14).
 
    Кроме того, <ДАТА3> между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Зариповой А.Ш. заключен кредитный договор <НОМЕР> в форме анкеты-заявления на сумму <НОМЕР> сроком исполнения <НОМЕР>, а также платой за пользование кредитом в размере фиксированной процентной ставки, соответствующей <НОМЕР>% годовых(л.д.16-17). Согласно условий данного кредитного договора  выдача кредита  обусловлена оплатой комиссии  за предоставление  услуг в рамках  пакета  в размере <НОМЕР>. Из представленной выписки следует, что на момент подачи искового заявления Зариповой А.Ш. по данному договору оплачена комиссия за предоставление  услуг в рамках пакета в сумме <НОМЕР>(л.д.18).
 
                Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
 
                В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Положением ЦБР от 26 марта 2007г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" открытие и ведение ссудного счета обязанность Банка перед Банком России, а не перед заемщиком, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.
 
                 Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
               Положения кредитных договоров сформулированы самим банком таким образом, что без оплаты комиссии за предоставление  услуг в рамках  пакета  кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.
 
    При таких обстоятельствах суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ответчика и приходит к выводу, что условия вышеуказанных кредитных договоров  в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета являются недействительными, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
 
                Согласно ст.ст.1103, 1104 ГК РФ исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре.
 
                В связи с этим суд считает  необходимым удовлетворить  исковые требования в части признания недействительными условий кредитных договоров, предусматривающих взимание комиссии за предоставление  услуг в рамках  пакета  и взыскать с ответчика в пользу Зариповой А.Ш. внесенные последней  денежные средства в качестве комиссии за предоставление  услуг в рамках  пакета в  общей сумме <НОМЕР> по вышеуказанным кредитным договорам. 
 
               В соответствии с п.3  ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5     статьи 28  настоящего Закона.
 
              Согласно п.5 ст.28 этого закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
              Исходя из этого, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <НОМЕР> согласно представленному истцом расчету, признавая его верным. Однако, учитывая явную несоразмерность размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии  со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <НОМЕР>.
 
               Суд не может согласиться  с доводами представителя ответчика о  несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора  и необоснованном взыскании штрафа и неустойки, поскольку претензия  вручена представителю  ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»  <ДАТА5>, а  в суд исковое заявление подано лишь <ДАТА10>, т.е. после установленного ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока.  
 
 
       В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
        Суд присуждает взыскать с ответчика  в пользу истца  Зариповой А.Ш.  сумму  40350 рублей, следовательно, размер штрафа  составляет <НОМЕР>, из которых подлежит взысканию с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу  Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в размере <ДАТА> в пользу Зариповой А.Ш. сумму в размере <НОМЕР>.
 
        В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи с    рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.  В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме  <НОМЕР>.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О банках и банковской деятельности»,  ст.ст.13,16,28,31 ЗРФ «О защите прав потребителей», ст.ст.333,1103,1104 ГК РФ, ст.ст.46,103,194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан  в защиту интересов Зариповой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу  «Уральский банк реконструкции и развития»  о защите прав потребителя- удовлетворить  частично.
 
              Признать недействительными условия кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного  между Открытым  акционерным обществом  «Уральский банк реконструкции и развития»  и Зариповой <ФИО2> в части взимания комиссии за предоставление  услуг в рамках  пакета и применить последствия недействительности части сделки.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного  между Открытым  акционерным обществом  «Уральский банк реконструкции и развития»  и Зариповой <ФИО2> в части взимания комиссии за предоставление  услуг в рамках  пакета и применить последствия недействительности части сделки.
 
                Взыскать с Открытого акционерного общества  «Уральский банк реконструкции и развития»  в пользу Зариповой <ФИО2> комиссию за предоставление  услуг в рамках  пакета в размере <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР>,  штраф в размере <НОМЕР>,  всего в сумме <НОМЕР>.
 
               В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
               Взыскать  с  Открытого акционерного общества  «Уральский банк реконструкции и развития»  в  пользу  Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан   штраф в размере <НОМЕР>.
 
               Взыскать  с  Открытого акционерного общества  «Уральский банк реконструкции и развития»  государственную пошлину  в местный бюджет  в размере <НОМЕР>.
 
               Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городскойсуд  в течение месяца со дня  его  вынесения   через  мирового судью.
 
 
                              Мировой судья:                                                     Абубакиров Э.С.