Решение от 24 июля 2014 года №2-616/2014

    Дело № 2-616/2014 г
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
24 июля 2014 года                                                                     р. п. Шаранга
 
    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Щербаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универмаг» к Унаняну Г. Ф. о взыскании денежных средств <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврата уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Универмаг» обратилось в суд с иском к Унаняну Г. Ф. о взыскании    <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ последний в магазине № 2 ООО «Универмаг» был приобретен товар в кредит с рассрочкой платежа на 12(двенадцать) месяцев на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей под 17% с суммы предоставленного кредита.
 
    Однако Унаняном Г.Ф. систематически не исполняются обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
 
    В связи с нарушением порученных обязательств 05 июня 2014 года ООО «Универмаг» в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности перед ООО «Универмаг».
 
    По состоянию на 10 июля 2014 года сумма задолженности по обязательству № 298 от 03 декабря 2013 года составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Просит взыскать с ответчика задолженность по поручению обязательству № 298 от 03 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании истец - представитель ООО «Универмаг» Чежия Р.В. (по доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддерживает и просит взыскать с ответчика Унаня Г.Ф. задолженность по поручению обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик Унанян Г.Ф. с исковыми требованиями представителя ООО «Универмаг» согласен.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя ООО «Универмаг» Чежия Р.В., ответчика Унаняна Г.Ф., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они                                                                                                                                        подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из материалов Унаня Г.Ф.    на основании поручения- обязательства     № 298 от 03 декабря 2013 года (л.д.5) в магазине ООО «Универмаг» приобрел с рассрочкой платежа на двенадцать месяцев товар на сумму 58848 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей под 17% с суммы предоставленного кредита.
 
    Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик Унанян Г.Ф., подписывая поручение-обязательство о предоставлении кредита, согласился с указанными ООО «Универмаг» условиями кредитования.
 
    Также судом установлено, что ответчик Унанян Г.Ф. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. 05 июня 2014 года ООО «Универмаг» в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности перед ООО «Универмаг», но, несмотря на все принятые меры, ответчиком в настоящее время просроченная задолженность по кредиту так и не погашена.
 
    Из поручения- обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в случае неуплаты кредита в указанные сроки, лицо, подписавшее поручение- обязательство, обязуется оплачивать пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Если лицом, подписавшим обязательство - поручение о получении кредита, будет просрочена оплаты двух очередных взносов, вся сумма непогашенной задолженности, а также пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки могут быть взысканы в принудительном порядке независимо от наступления сроков очередных платежей.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования представителя ООО «Универмаг» обоснованные, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика Унанян Г.Ф.. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным (л.д.4).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
                Взыскать с Унаняна Г. Ф., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> имеющего вид на жительство <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универмаг» задолженность по кредиту <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.
 
        Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.
 
    Председательствующий                                                                             А.Г. Матвеева