Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-616/2014
Дело № 2-616/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 29 мая 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Плахину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Плахину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 23.10.2012 Плахин Д.А. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №...., на основании которого ему был выдан кредит для участия в долевом строительстве на сумму ..... на срок 60 месяцев под 22,5% годовых за пользование денежными средствами с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с 23.11.2012, в размере ..... Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, по состоянию на 20.12.2013 образовалась задолженность в сумме ....
Ссылаясь ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк просил взыскать с Плахина Д.А. задолженность по кредитному договору №.... от 23.10.2012 в сумме ....., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ....
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка, на иске настаивает.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: кредитным договором №.... от 23.10.2012 (л.д. 6-8), графиком платежей №.... от 23.10.2012 (л.д. 9-10), требованием Банка о досрочном возврате суммы кредита от 14.11.2013 (л.д. 5), расчетом задолженности по состоянию на 17.03.2014 (л.д. 4).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию 17.03.2014 составляет ...., из которых просроченный основной долг – ....., просроченные проценты - ....., пени по просроченному основному долгу - ....., пени по просроченным процентам – ....
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 7).
Учитывая, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для взыскания ее с ответчика в полном объеме.
Расчет задолженности проверен судом и принимается, как достоверный.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере .... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Плахину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Плахина Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от 23.10.2012 в сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ....
Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья подпись И.Н. Двойнишникова
