Решение от 28 марта 2014 года №2-616/2014

Дело № 2-616/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Волгоград                             28 марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азариадиса АС к Манукяну СА о взыскании суммы в порядке регресса,
 
Установил:
 
    Азариадис А.С. обратился в суд с иском к Манукяну С.А. о взыскании с ответчика суммы в порядке регресса.
 
    Свои исковые требования Азариадис А.С. мотивировал тем, что согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Манукяном С.А. ЗАО АКБ «<данные изъяты>», он поручился отвечать перед банком за исполнение ответчиком Манукяном С.А. обязательств по возврату банку денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по возврату долга решением <данные изъяты> районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Азариадис А.С. и Манукян С.А. солидарно взыскан в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> Исполняя свои обязанности по договору поручительства Азариадис А.С. выплатил банку в счет возврата суммы долга ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> и приобрел права регрессного требования к ответчику на указанную сумму. В настоящее время истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Азариадис А.С. поддержал требования, указанные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Манукян С.А. в судебное заседание не явился, место его жительства в настоящее время неизвестно, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, его интересы представлял привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО10 действующий по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), который возражал против удовлетворения иска.
 
    Третье лицо ЗАО АКБ «<данные изъяты>» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, причины неявки суду не известны.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» (банк-кредитор), Манукяном С.А. (заёмщик) и Азариадисом А.С. (поручитель) был заключен договор поручительства №№ Согласно п. 1.1 указанного договора, Азариадис А.С. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Манукяном С.А. всех его обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Поскольку Манукян С.А. не исполнял кредитные обязательства по возврату долга, ЗАО АКБ «<данные изъяты>» решением <данные изъяты> районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. с Азариадис А.С. и Манукян С.А. солидарно взыскан в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскано <данные изъяты>, с учетом комиссии, процентами и государственной пошлиной при обращении в суд (л.д.<данные изъяты>
 
    Согласно справке УФССП по <адрес> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом Волгограда, о взыскании задолженности с Азариадиса А.С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.№).
 
    Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    На основании указанной нормы закона и учитывая, что поручителем Азариадисом А.С. были исполнены обязательства по погашению задолженности Манукяна С.А. перед ЗАО АКБ «<данные изъяты>», путем оплаты данной задолженности в сумме <данные изъяты>, то к нему переходит право требования указанной суммы с должника Манукяна С.А.
 
    Соответственно, суд считает, что требования истца Азариадиса А.С. о взыскании с ответчика Манукяна С.А. в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Азариадиса АС к Манукяну СА о взыскании суммы в порядке регресса, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Манукяна СА в пользу Азариадиса АС в порядке регресса ФИО15.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий:        подпись             Рыков Д.Ю.
 
    Справка: решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2014 года.