Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-616/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2014г. Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,
при секретаре Макаровой К.В.,
с участием
представителя истца Михайловой Г.С.,
ответчика Шишкиной А.Л.,
представителя ответчика Сафронова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-616/2014 по иску Шарифовой Ш.И. к Шишкиной А.Л. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Шарифова Ш.И. обратилась в суд с иском к Шишкиной А.Л. о взыскании суммы долга по договору займа от (дата) в размере (данные изъяты), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между ней и Шишкиной А.Л. был заключен договор займа на сумму (данные изъяты) сроком на 8 месяцев до (дата), о чем была составлена расписка от (дата). До (дата) Шишкиной А.Л. было возвращено (данные изъяты), оставшаяся сумма задолженности в размере (данные изъяты) ответчиком до настоящего времени не возвращена. В обоснование заявленных требований сослалась на ст.ст. 808-810 ГК РФ.
Истец Шарифова Ш.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Михайловой Г.С.
В судебном заседании представитель истца Михайлова Г.С., действуя на основании доверенности № от (дата) сроком действия три года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что между Шарифовой Ш.И. и Шишкиной А.Л. был заключен беспроцентный договор займа на сумму (данные изъяты), из которых (данные изъяты) ответчиком возвращены истцу, остальная сумма в размере (данные изъяты) ответчиком по настоящее время не возвращена. В подтверждение заключения договора займа сторонами была составлена расписка в двух экземплярах, на обратной стороне экземпляра расписки, переданной истцу, написано, что часть денежных средств ответчиком выплачена. Данные записи были произведены истицей при получении денежных средств. Согласно расписке Шишкина А.Л. должна была вернуть долг в срок до (дата), однако, данное обязательство в срок и по настоящее время ответчиком не исполнено. Просила взыскать сумму долга по договору займа от (дата) в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты).
Ответчик Шишкина А.Л. и представитель ответчика Сафронов В.Ю., действующий по ордеру № от (дата), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования. Ответчик пояснила, что по договору купли-продажи от (дата) истец приобрела у неё автомобиль марки Мазда. Однако, (дата) истец вернула ей указанный автомобиль обратно с условием, что она (ответчик) постепенно рассчитается за автомобиль, таким образом купив его у истца. Сразу деньги за автомобиль истцу не были переданы, но ею (ответчиком) была написана собственноручно расписка (дата) в двух экземплярах о том, что она (ответчик) берет у Шарифовой Ш.И. (данные изъяты). Обратную сторону расписки она (ответчик) не заполняла. Фактически, денежные средства по расписке в сумме (данные изъяты) истцом ей (ответчику) не передавались, расписка была написана в обеспечение обязательства по оплате продажной цены автомобиля. Указала, что (дата) она во исполнение данного обязательства передала истице (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты), в (дата) – (данные изъяты), в (дата) – (данные изъяты), в (дата) – (данные изъяты). Денежные средства отдавала она или её супруг истице либо её мужу, передача денежных средств никак не оформлялась. В настоящее время долг составляет менее (данные изъяты).
На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля Ш.С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В исковом заявлении истом указано, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение чего истцом представлена расписка следующего содержания: «Я, Шишкина А.Л. (дата).р., паспорт №, выдан Тегульдетским РОВД ТО (дата), проживающая по адресу: (адрес), беру у гражданки Шарифовой Ш.И., паспорт №, (данные изъяты) на срок (данные изъяты) месяцев, обязуюсь отдать до (дата)г.». Расписка датирована (дата), имеется подпись.
Написание данной расписки Шишконой А.Л. сторонами не оспаривается.
На обратной стороне указанной расписки имеются записи: (дата) (данные изъяты) ((данные изъяты)), (дата) (данные изъяты) ((данные изъяты)), (дата) (данные изъяты) ((данные изъяты)), (дата) (данные изъяты) ((данные изъяты)), напротив каждой суммы стоит подпись.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своих пояснениях ответчик, признавая, что ею собственноручно была написана представленная истцом расписка от (дата), указала, что данная расписка была написана в обеспечения договора купли-продажи автомобиля, фактически денежные средства в качестве займа по данной расписке от истца ответчику не передавались.
В своих возражениях ответчик ссылается на свидетельские показания.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.С.С. (супруг ответчицы) показал, что Шарифова Ш.И. в (дата) передала Шишкиной А.Л. автомобиль, после чего в (дата) Шишкиной была написана расписка о том, что она отдает за автомобиль (данные изъяты). Однако, что было написано в расписке, он не знает, так как находился при написании расписки в другой комнате. Расписка писалась в связи с тем, что Шишкина забирала автомобиль в рассрочку, договором это оформлено не было, была написана только расписка. Расписка писалась в двух экземплярах, экземпляр ответчицы не сохранился, на обратной стороне расписки их экземпляра они ничего не писали. Деньги истице отдавала частями либо ответчица, либо он. При передаче денег никакие записи об их получении Шарифова не делала. Последний платеж был в марте, деньги в размере (данные изъяты) передавал он в присутствии Шишкиной мужу истицы. В настоящее время сумма долга составляет (данные изъяты). Иные расписки, документы не составлялись.
Иных доказательств своих возражений ответчик не представила.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).
Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами и сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Шишкиной А.Л. не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о продаже истицей ей автомобиля с оформлением обеспечения оплаты автомобиля распиской от (дата). Представленная расписка от (дата), исходя из ее содержания, не подтверждает данных обстоятельств.
Таким образом, достаточных достоверных доказательств своих возражений ответчицей не предоставлено.
Учитывая, наличие у истицы расписки от (дата) и ее содержание, положения ст.808 ГК РФ, суд полагает установленным факт заключения между Шарифовой Ш.И. и Шишкиной А.Л. договора займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Доказательств, подтверждающих факт возврата оставшейся суммы долга в размере (данные изъяты) полностью либо её части по договору займа от (дата) ответчиком суду не представлено. Истцом факт возврата ответчиком оставшейся суммы займа в размере (данные изъяты) отрицается, в материалы дела представлен подлинник расписки от (дата), где имеются отметки о погашении части суммы займа всего на сумму (данные изъяты) из (данные изъяты).
Свидетельские показания Ш.С.С. о возврате денежных сумм по данной расписке не является допустимым доказательством. Иных доказательств возврата задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере (данные изъяты) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковской процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты)
Согласно договору займа, заключенному (дата), срок возврата суммы займа установлен до (дата).
Суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, однако, в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Период с (дата) по (дата) включительно составляет 43 день.
Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (дата) следующий: (данные изъяты) (задолженность по договору займу) х 8,25% : 360 дней х 43 день = (данные изъяты).
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) подлежат взысканию в размере (данные изъяты).
Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), что подтверждается чеком-ордером от (дата).
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Шарифовой Ш.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкиной А.Л. в пользу Шарифовой Ш.И. задолженность по договору займа в размере (данные изъяты), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) включительно в размере (данные изъяты) и судебные расходы на уплату государственной пошлины размере (данные изъяты).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий-
судья Томского районного суда С.В. Камынина.
