Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-616/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
10 июня 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Сусловой А.В., при секретаре Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Романченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Романченко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно до 03 числа месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита. Сумма кредита была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнение обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 13 июня 2013 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81, 84), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88).
В судебном заседании ответчик Романченко О.Ю. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации (л.д. 76, 77, 85, 86).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Иск предъявлен в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по месту жительства ответчика, истцом в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика <адрес> (л.д. 4-5).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Романченко О.Ю. значился зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ к месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 70).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно положениям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.
По смыслу приведенной нормы закона, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Романченко О.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты>, пунктом 5.5 которого предусмотрено, что в случае подведомственности спора суду общей юрисдикции, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес> (л.д. 10).
Суд общей юрисдикции, в котором подлежат разрешению споры, возникающие в связи с исполнением кредитного договора, сторонами не определен, следовательно, при заключении договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела применительно к требованиям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предъявления иска в суд по месту исполнения договора, также не имеется, поскольку заключенный сторонами договор не содержит условия о месте его исполнения.
Исковое заявление ОАО «Промсвязьбанк» поступило в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), гражданское дело возбуждено в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).
Поскольку на момент предъявления иска в суд ответчик значился зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, настоящее гражданское дело принято к производству Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При установленных обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>, к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело № 2-616/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Романченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный <адрес>).
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья /подпись/ А.В. Суслова
