Определение от 28 апреля 2014 года №2-616/2014

    Дело № 2-616/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 апреля 2014 года                                                                   город Кузнецк
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
 
    при секретаре Маньковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке исковое заявление Горланова А.Ю., в интересах которого действует ФИО1, к Государственному учреждению - Пенсионный фонд РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горланов А.Ю., в интересах которого действует ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Пенсионный фонд РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости.
 
    Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов. К указанному времени истец Горланов А.Ю., его представитель ФИО1, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие истец и его представитель в суд не представили.
 
    Представитель ответчика Государственного учреждения - Пенсионный фонд РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Улыбина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
 
    В связи с неявкой истца, представителя истца дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, вызов стороны истца повторен.
 
    Однако истец Горланов А.Ю., представитель истца ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание повторно не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовали.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Пенсионный фонд РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области Улыбина Н.В., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, не возражала, чтобы иск Горланова А.Ю. был оставлен судом без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, представителя истца в судебное заседание.
 
    Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Горланова А.Ю., его представителя ФИО1, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.
 
    В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Принимая во внимание, что от истца Горланова А.Ю., его представителя ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Горланов А.Ю., его представитель ФИО1, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а представитель ответчика Государственного учреждения - Пенсионный фонд РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Горланова А.Ю., в интересах которого действует ФИО1, к Государственному учреждению - Пенсионный фонд РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              Исковое заявление Горланова А.Ю., в интересах которого действует ФИО1, к Государственному учреждению - Пенсионный фонд РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области об отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья           Е.М. Шелахаева