Дата принятия: 21 ноября 2013г.
Номер документа: 2-616/2013
Дело №2-616/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 21 ноября 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Боброва Ю.В., Боброва С.Ю., Поповой Т.Н. к администрации <адрес> <адрес> о признании договора на передачу жилья в собственность недействительным в части, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об установлении факта владения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за умершим и включении ее в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Бобров Ю.В., Бобров С.Ю., Попова Т.Н. обратились в суд с иском к администрации <адрес> <адрес> признании договора на передачу жилья в собственность недействительным в части, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об установлении факта владения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за умершим и включении ее в наследственную массу, указывая на то, что они, а также Боброва Зоя А. Бобров В.С., проживали и были зарегистрированы по адресу:<адрес> (далее по тексту решения - спорная квартира). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного между Бобровым В.С., Бобровой З.А., Бобровым Ю.В. и многоотраслевым объединением коммунального хозяйства <адрес>, они получили в собственность спорную квартиру, без определения долей. Бобров С.Ю. и Попова Т.Н., не были включены в договор в качестве сособственников спорной квартиры. Б.В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Б.З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти Б.В.С. и Б.З.А. возникла необходимость в установлении долей в праве собственности на спорную квартиру, а также в оформлении наследственных прав, однако во внесудебном порядке сделать это невозможно, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - администрации <адрес> <адрес>, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Галахова Н.В., Овсянникова Н.В., в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.
В судебное заседание не явились: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Бийского нотариального округа<адрес> Верещагина Е.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана многоотраслевым объединением коммунального хозяйства <адрес> в собственность Боброву В.С., Бобровой З.А., Боброву Ю.В.
Вместе с тем, в соответствии с представленной в материалах дела справкой, выданной администрацией Первомайского сельсовета <адрес>, на дату заключения указанного договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы:
- Бобров Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- Бобров С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- Попова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- Бобров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- Боброва З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.
В соответствии с данными, предоставленными суду Бийским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес>, Бийским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности Боброва Ю.В., Боброва С.Ю., Поповой Т.Н., Боброва В.С., Бобровой З.А. на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) не зарегистрировано.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Факт смерти Б. В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> <адрес>.
Факт смерти Б. З. Б.З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> <адрес>.
Таким образом, право Боброва С.Ю., Поповой Т.Н.на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая, что двое из участников приватизации квартиры - Б.В.С., Б.З.А. умерли, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Боброва Ю.В., Боброва С.Ю., Поповой Т.Н. к администрации <адрес> <адрес> о признании договора на передачу жилья в собственность недействительным в части, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об установлении факта владения долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за умершим и включении ее в наследственную массу.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, в части передачи квартиры в собственность Боброва Ю.В. Боброва В.С., Бобровой З. Б.З.А., заключенный с многоотраслевым объединением коммунального хозяйства <адрес>, включив в число сособственников жилого помещения Боброва С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, за Бобровым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бобровым С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поповой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/5 доле за каждым.
Установить факт владения на праве общей долевой собственности Бобровым В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, 1/5 долей в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>, включив данное имущество в наследственную массу умершего.
Установить факт владения на праве общей долевой собственности Бобровой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/5 долей в жилом помещении, расположенном по адресу:<адрес>, включив данное имущество в наследственную массу умершей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Судья А.С.Уманец
