Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-616/2013
Дело № 2-616/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2013г. г.Мегион
Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
Председательствующего – Судьи Строкичевой М.Ю.,
Помощника Сургутского транспортного прокурора Маковкина Р.И.,
При секретаре: Мингалевой Т.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2013 по иску
Сургутского транспортного прокурора к Журавлев Е.М., Валиеву Д. Г., Бутакову А. Н., Бутаковой Л. И., Бронникову С. Н., Садртдинову И. Ш., Ф. Ф. Н. Лесивциву В. И., Ткаченко Ю. Н., Пестереву Ю. К. (Петрову Ю. М.), Насибуллину И. Р., Андрющенко А. В., Зиганшину Ф. Г., Лесивциву И. В., Сасину С. В., Шевчук Л. Н., Ващенко В. И., Резинкину В. М., Хафизовой Г. Г. об устранении нарушений законодательства и освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Сургутский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в порядке ст. 222 ГК РФ к ответчикам о сносе самовольных построек – капитальных гаражей, находящихся на территории ГПК «Экспресс», расположенных в полосе отвода Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
Прокурор указал в иске, что граждане незаконно, без получения согласований и оформления отношений по землепользованию используют земельный участок, который находится в полосе отвода железной дороги, вблизи железнодорожных путей. Земельный участок находится в собственности РФ, передан в аренду ОАО «РЖД», которое, в свою очередь, передало его в субаренду ГПК «Экспресс», ответчики являются членами кооператива, договор субаренды в настоящее время расторгнут, в нарушение ранее действовавшего договора субаренды ответчиками построены капитальные гаражи. Гаражи находятся на данном земельном участке в нарушение правил ст. 90 Земельного Кодекса РФ., ст.2 Закона РФ «О железнодорожном транспорте в РФ», п.п. «А» п.4 Правил установления и использования полос отвода охранных зон железных дорог (Постановление Правительства РФ № 611 от 12.10.2006г.), п.2.2.3.4 ОСН 3.02.01-97 (Приказ МПС РФ № С1360у от 24.11.1997г.), закона РФ «О транспортной безопасности», и создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В ходе досудебной подготовки дела к слушанию прокурор уточнил свои исковые требования, изменил основание иска, просил признать, что ответчиками нарушается законодательство, просил обязать ответчиков устранить нарушения вышеназванного законодательства, освободить земельные участки, убрав капитальнее гаражи с земельного участка.
Помощник Сургутского транспортного прокурора Маковкин Р.И. поддержал исковые требования в судебном заседании, просил иски удовлетворить.
Ответчики Журавлев Е. М., Валиев Д. Г., Бронников С. Н., Федоров Ф. Н., Лесивцив В. И., Пестерев Ю. К., который изменил свою фамилию и отчество на Петров Юрий Михайлович, Насибуллин И. Р., Андрющенко А. В., Зиганшин Ф. Г., Лесивцив И. В., Ващенко В. И., Резинкин В. М., представитель ответчиков Лукичев И.А. не признали исковые требования.
Представитель ответчиков Лукичев И.А. считает, что у прокурора не имелось оснований для предъявления иска в интересах РФ и неопределенного круга лиц, оснований для удовлетворения иска также не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бутакова А. Н., Бутаковой Л. И., Садртдинова И. Ш., Ткаченко Ю. Н., Сасина С. В., Шевчук Л. Н., Хафизовой Г. Г., представителя 3 лица – ТУ «Росимущество» по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
Представитель 3 лица - ГПК «Экспресс» - председатель кооператива Лесивцив И.В. не признал исковые требования.
Представитель 3 лица - ОАО «РЖД» Домрачеев Д.В. полностью поддержал иск прокурора, просил его удовлетворить.
Из искового заявления и позиции представителя прокуратуры в суде следует, что иск предъявлен прокурором в защиту интересов РФ, прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 45 ГПК РПФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципальных образований.
В нарушении правил ст. 131 ч.3 ГПК РФ в исковом заявлении прокурором не указано, в чем конкретно заключается интерес РФ и неопределенного круга лиц, каков этот круг лиц, какое право нарушено, не приведены доказательства этому.
Из письменного отзыва представителя ТУ «Росимущества» на исковое заявление прокурора следует, что интересы государства действиями ответчиков не нарушены.
Более того, из текста искового заявления и приложенного к иску письменного обращения руководителя ОАО «РЖД» от 19.12.2103г. следует, что основанием предъявления данных исков явилось обращение руководства ОАО «РЖД» в прокуратуру о защите своих интересов в отношении данного земельного участка. Из копии решения арбитражного суда от 1.07.2011г. следует, что спор между ОАО «РЖД» к ГПК «Экспресс» по поводу восстановления прав ОАО «РЖД» на указанный земельный участок был рассмотрен судом, в удовлетворении иска отказано. Это послужило причиной обращения руководства ОАО «РЖД» в прокуратуру за защитой своих нарушенных прав.
Таким образом, поскольку прокурором не предоставлено доказательств наличия оснований для предъявления иска в интересах РФ, неопределенного круга лиц, в соответствии с правилами п.1 ч.1 ст. 134, абз.2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по иску Сургутского транспортного прокурора к Журавлеву Е. М., Валиеву Д. Г., Бутакову А. Н. к Бутаковой Л. И., Бронникову С. Н., Садртдинову И. Ш., Ф. Ф. Н. Лесивциву В. И., Ткаченко Ю. Н., Пестереву Ю. К. (Петрову Ю. М.), Насибуллину И. Р., Андрющенко А. В., Зиганшину Ф. Г., Лесивциву И. В., Сасину С. В., Шевчук Л. Н., Ващенко В. И., Резинкину В. М., Хафизовой Г. Г. об устранении нарушений законодательства и освобождении земельного участка.
На определение может быть подана частная жалоба в суд ХМАО-Югра через суд г.Мегиона в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: М.Ю.Строкичева
