Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-616/14
Дело № 2-616/14
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре Чаговой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Юрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «УралСиб») обратился в Кисловодский городской суд с иском к Юрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, взыскании судебных расходов.
02.08.2013 года между ОАО (ОАО «УралСиб») и Юровым С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 1000000 рублей, сроком на <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению между ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «УралСиб») и Юровым С.А. был заключен договор о залоге № от 02.08.2013 года, согласно которому Юров С.А. в качестве залога передал залогодержателю ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «УралСиб») автомобиль <данные изъяты>
02 августа 2013 года ОАО (ОАО «УралСиб») перечислил Юрову С.А. на расчетный счет № сумму кредита в размере 1000000 рублей.
В дальнейшем никаких поступлений от ответчика по оплате задолженности по кредитному договору не поступало, тем самым Юров С.А. не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно <данные изъяты> кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку. Согласно <данные изъяты> договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на 30.12.2013 года неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами составляет 600 рублей.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, истец 21.10.2013 года направил ответчику Юрову С.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 30.10.2013 года. Однако данные требования ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, истец ОАО (ОАО «УралСиб») обратился в Кисловодский городской суд с иском к Юрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, взыскании судебных расходов.
Согласно отчета ЗАО «Центр независимой оценки» № от 20.11.2013 года об оценке предмета залога, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1432393 рублей. Согласно <данные изъяты> договора о залоге предмет залога находится у ответчика. Стоимость расходов по оценке предмета залога составила 2500 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 17.12.2013 года.
По состоянию на 30.12.2013 год сумма задолженности Юрова С.А. перед банком составляет 1047792 рубля 64 копейки, в том числе: суммы основного долга – 990000 рублей, 57192 рубля 64 копейки – суммы процентов, 600 рублей – неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 17438 рублей 96 копеек, расходы по оценке предмета залога в сумме 2500 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО (ОАО «УралСиб»), действующий на основании доверенности Стрельченко А.М., не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Юров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а так же согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Положения статей 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также договора залога, наделяют истца правом требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору залога путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору залога.
При этом суд также учитывает, что заемщик и залогодатель были ознакомлены с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют их подписи, как на договоре займа, так и на договоре залога, по настоящее время ответчик договоры займа и залога не оспаривал.
В соответствии со ст.ст. 348,349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 17438 рублей 96 копейки отнести на ответчика, согласно платежного поручения № 72 от 22.01.2014 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1047792 рубля 64 копейки, в том числе: суммы основного долга – 990000 рублей, 57192 рубля 64 копейки – суммы процентов, 600 рублей – неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 17438 рублей 96 копеек, расходы по оценке предмета залога в сумме 2500 рублей, а так же обращении взыскания на предмет залога, принадлежащее Юрову С.А., транспортное средство, легковой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1432393 рубля, определенную заключением об оценке № от 20.11.2013 года ЗАО «Центр независимой оценки».
Руководствуясь ст. ст., 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Юрову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Юрова С.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») по кредитному договору № от 02.08.2013 года, задолженность в сумме 1047792 рубля 64 копейки, в том числе: суммы основного долга – 990000 рублей, 57192 рубля 64 копейки – суммы процентов, 600 рублей – неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юрову С.А. по договору о залоге транспортного средства № от 02.08.2013 года, легковой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1432393 рубля, определенную заключением об оценке № 393/Ч/13 от 20.11.2013 года ЗАО «Центр независимой оценки».
Взыскать с Юрова С.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») расходы по оплате государственной пошлины в размере 17438 рублей 96 копеек.
Взыскать с Юрова С.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») расходы по оценке предмета залога в размере 2500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Домоцев К.Ю.
