Решение от 25 марта 2014 года №2-616/14

    Дело № 2-616/14
 
                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                         25 марта 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Михайлова А.Ф.,
 
    при секретаре – Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голендухина Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «СнабКомплект» о взыскании заработной платы,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Голендухин В.И. обратился в суд с иском к ООО «СнабКомплект» о взыскании заработной платы, указывая, что он являлся работником ООО «СнабКомплект» с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2013, после чего был уволен по собственному желанию, так как ему не выплачивалась заработная плата за его сверхурочную работу. Заработная плата была установлена договором в размере <данные изъяты>, при пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов. Сверхурочная работа, а также работы в выходные и нерабочие праздничные дни согласно договора, и норм действующего законодательства, должна была оплачиваться отдельно. Ответчик не выплачивал заработную плату в полном размере с апреля 2013г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за сверхурочную работу, работу в выходные дни и нерабочие праздничные дни. Также не была оплачена за совмещение профессий, так как он выполнял функции водителя и функции автослесаря, производя ремонт автомобиля.
 
         Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Голендухин В.И. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчиком в счет заработной платы выплачено <данные изъяты> что получено на его счет в банке. Сумма заработной платы составила <данные изъяты> соответственно просит взыскать <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
         Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд признает требования истца обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, состоящий в трудовых правоотношениях с работодателем, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии с абз.5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии с абз.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    В соответствии с абз.4 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
        Как следует из материалов дела: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Голендухин В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «СнабКомплект», что подтверждается: копией трудовой книжки, согласно которой истец принят на работу в ООО «СнабКомплект» на должность водителя приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 04, уволен по собственному желанию согласно п.3 ст. 77 ТК Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 06; трудовым договором от 01.04.2013, которым предусматривается размер должностного оклада в размере <данные изъяты>, дополнительная оплата работы в выходной и нерабочий праздничный день, сверхурочной работы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Доказательств, опровергающих доводы и требования истца, ответчиками суду не представлены.
 
    В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным.
 
    В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет
 
    Таким образом, с ООО «СнабКомплект» в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Голендухина Владимира Ивановича удовлетворить.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабКомплект» в пользу Голендухина Владимира Ивановича в счет задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СнабКомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение составлено 31.03.2014 г.
 
    Судья                                    А.Ф.Михайлов