Решение от 07 июля 2014 года №2-616/14

    Дело № 2-616/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года                            г.Корсаков
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области
 
    под председательством судьи                    Л.Ф.Шустовой,
 
    при секретаре                            Т.А.Александровой,
 
    с участием:
 
    истца                                    И.Б. Токарь,
 
    представителя истца                        З.
 
    представителя ответчика                    Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарь И. Б. к Чан Н. Н. о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительными зарегистрированного права на квартиру и свидетельства о государственной регистрации права и признании за истцом права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Токарь И. Б. 29 апреля 2014 года обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> от 22 декабря 2011 года, заключенного между Токарь И.Б. и Чан Н.Н., недействительным, признании недействительными зарегистрированное право Чан Н. Н. на квартиру и выданное на неё свидетельство о государственной регистрации права, о применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность Токарь И.Б. квартиры и взыскании с ответчика судебных расходов.
 
        В обоснование искового заявления Токарь И.Б. указала, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> находилась в её собственности с ноября 2005 года. Совместно с ней в квартире были зарегистрированы: супруг Б., сын В. и дочь Г.. В связи с возникшей осенью 2011 года острой потребностью в деньгах, они с мужем планировали заключить договор займа под залог квартиры. В октябре 2011 года они через И. познакомились с Чан Н.Н., которая пообещала им помочь с займом. В ноябре 2011 года между Токарь И.Б. и Чан Н.Н. были оговорены условия сделки, по которым Чан предоставит Токарь заем в размере 1 млн. руб. сроком на один год под залог квартиры, освобожденной от регистрации по месту жительства всех, кто в ней зарегистрирован. После того, как Токарь И.Б., подготовила все указанные Чан Н.Н. документы, у нотариуса с их участием был оформлен договор, который Токарь И.Б. не читала, будучи уверенной, что заключает договор залога для обеспечения заемных обязательств. В регистрационной палате 22 декабря 2011 года она подписала договор также, не читая. Впоследствии она узнала, что заключила договор купли-продажи своей квартиры и считает, что ответчик обманула её, ввела в заблуждение относительно природы сделки и вместо договора залога, она подписала договор купли-продажи квартиры. Не получив никакого займа, в сентябре 2012 года она стала требовать вернуть квартиру, на что ответчик просила подождать. В январе 2013 года ответчик в грубой форме отказала ей вернуть квартиру, заявив, что она подарила ей квартиру. Ссылаясь на то, что договор купли-продажи фактически не исполнен, истец и её семья по настоящее время продолжают проживать в квартире, несут бремя её содержания, а ответчик в ней не проживает, коммунальных платежей не вносит, получила имущественное право на квартиру, оформив её в залог, с целью получения займа для собственных нужд у Д., о чем истцу стало известно осенью 2013 года, Токарь И.Б. считает, что все названные обстоятельства свидетельствуют о введении её ответчиком в заблуждение, что влечет признание сделки недействительной.
 
    В судебном заседании Токарь И.Б. и её представитель З., действующий на основании доверенности, настаивали на исковых требованиях.
 
    Ответчик Чан Н.Н., надлежаще извещенная о предмете, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, с участием представителя.
 
    Адвокат Ж., представляющий интересы ответчика на основании ордера № от 25.05.2014 года, против исковых требований возражал, полагая их необоснованными, подал заявление Чан Н.Н. о применении срока исковой давности по признанию недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований Б. и В., надлежаще извещенные о предмете, времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили письменные объяснения по иску, в которых поддержали исковые требования, просили рассматривать дело без их участия.
 
    Привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне ответчика Д., возражая против исковых требований, пояснил, что на спорную квартиру оформлен залог в обеспечение договора займа, заключенного с Чан Н.Н.. В последнее судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения истца, представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ Е., впоследствии сменившая фамилию на – Токарь, являлась собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.8).
 
    Собственник жилого помещения в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ст. 549 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 550, 551, 558 ГК Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В силу ч.1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    
    В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    По договору купли-продажи от 22.12.2011 г.(далее Договор) Е. продала Чан Н.Н. <адрес> за 1 000 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора(п.п.1-4 Договора). В пункте 5 Договора отмечено, что сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий(л.д.9,10).
 
    В соответствии со ст. 556 ГК РФ сторонами составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Е. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Чан Н.Н. <адрес> в г.Корсаков(л.д.11).
 
    Согласно выписке из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.01.2014 г. право собственности Чан Н.Н. на <адрес> зарегистрировано 29.11.2013 г. Квартира находится в залоге у Д. с 24.02.2012 г. по 21.02.2013 г. в соответствии с договором залога недвижимости от 21.02.2012 г.(л.д.83).
 
    На основании п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, сделка по купле-продаже квартиры, на притворность которой указывает в исковом заявлении Токарь И.Б., была совершена обеими сторонами, договор прошел государственную регистрацию, следовательно, у ответчика возникло право собственности на приобретенную квартиру. Факт полного расчета по договору отражен в договоре, подписанном сторонами, в том числе истцом. Таким образом, правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи квартиры, наступили.
 
    Доводам истца о том, что спорная сделка изначально заключалась с тем, чтобы не порождать соответствующие ей правовые последствия, дана оценка в решении Корсаковского городского суда от 27 февраля 2014 года, не обжалованном сторонами в установленный срок и вступившем в законную силу по гражданскому делу № по исковому заявлению Токарь И. Б. к Чан Н. Н. о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительными зарегистрированного права на квартиру и свидетельства о государственной регистрации права ввиду мнимого характера сделки.
 
    В исковом заявлении Токарь И. Б. к Чан Н. Н. о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительными зарегистрированного права на квартиру и свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2014 г. указывалось, что при заключении договора купли-продажи данной квартиры стороны не желали наступления юридических последствий совершаемой сделки. То есть сделка была совершена сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что в силу правовой природы ч.1 ст. 170 ГК РФ влечет её ничтожность. Совершая сделку, стороны заранее знали, что она не будет исполнена. Между истицей и ответчиком имелась устная договоренность о совместном получении кредита на сумму 1 000 000 рублей, по 500 000 каждой стороне.
 
    В силу п. 4 ч.2 ст. 166 ГК РФ ограничено право стороны оспаривать сделку, если сторона знала или должна была знать о наличии оснований для оспаривания сделки и при этом своим поведением демонстрировала намерение сохранить силу этой сделки, а затем попыталась оспорить сделку именно по данному основанию).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец Токарь И.Б. имела волеизъявление на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры, так как при заключении сделки участвовала лично, а именно подписывала договор купли-продажи квартиры, акт приема-передачи. Кроме того, при сдаче на государственную регистрацию Договора купли-продажи квартиры, подписывала и подавала соответствующие заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области. Истец не была ограничена в своих правах и имела возможность отменить сделку, чем не воспользовалась(л.д.10,11,91-93).
 
    Доводы истца о том, что при подписании договора купли-продажи квартиры она не читала условия договора и полагала, что участвует в оформлении залога собственной квартиры, опровергнуты её же доводами, изложенными в исковом заявлении от 13.01.2014 г. о мнимости сделки купли-продажи.
 
    Истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что на момент подписания договора она заблуждалась в отношении совершения сделки продажи недвижимого имущества, факт собственноручного добровольного подписания договора купли-продажи жилого помещения Е. стороны не оспаривали. Таким образом, оснований полагать, что Токарь И.Б. при заключении оспариваемого договора стремилась к достижению иного правового результата, не имеется, условия, которые могли бы ввести Токарь И.Б. в заблуждение относительно характера и последствий сделки, в оспариваемом договоре отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд не имеет оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными: договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного права, свидетельства о государственной регистрации права Чан Н.Н. на квартиру и, как следствие – применения последствий недействительности сделки путем возврата в собственность Токарь И.Б. спорной квартиры.
 
    Кроме того, Токарь И. Б. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной по указанным в нем основаниям.
 
    Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Статьей 181 ГК Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки(ч.1).
 
    В соответствии с частью 2 названной статьи срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    По смыслу приведенных положений, если ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в качестве юридически значимого обстоятельства должен учесть, что срок исковой давности начинает исчисляться не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Оспариваемый Договор купли-продажи квартиры был заключен 22.12.2011 г. и сдан на государственную регистрацию перехода права собственности, регистрация была совершена 29.12.2011 г.. Истец Токарь И.Б. являлась участником сделки. Самостоятельно подписывала договор купли-продажи, а поэтому факт того, что истец знала о совершении сделки 22.12.2011 при подписании договора и сдаче на государственную регистрацию, является установленным.
 
    Договор купли-продажи был исполнен 22.12.2011 года, поскольку был подписан акт приема-передачи имущества - квартиры, сделка была совершена, договор подписан, сдан на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость.
 
    Учитывая, что Токарь И.Б. заявила требования о признании недействительной оспоримой сделки, то срок исковой давности по ней составляет один год.
 
    Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца, о применении которого просит ответчик Чан Н.Н., истек, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. При этом суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию истца начинает течь с 22.12.2011 г. и истекает 22.12.2012 года.
 
    Вместе с тем, исходя из содержания искового заявления, в сентябре 2012 года истец стала требовать у ответчика вернуть ей квартиру, а в январе 2013 года получила категорический отказ, то есть узнала о нарушении своего права. И в этом случае срок исковой давности истек в январе 2014 года, тогда как, с рассматриваемым иском Токарь И.Б. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Истец не заявляла о восстановлении срока исковой давности и не представила доказательств пропуска этого срока по уважительным причинам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144,194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Токарь И. Б. в удовлетворении искового заявления о признании недействительными: договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е. и Чан Н. Н.; зарегистрированного права Чан Н. Н. на указанную квартиру и выданное на неё свидетельство о государственной регистрации права, о применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность Токарь И.Б. <адрес> – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                            Л.Ф.Шустова
 
    Решение в окончательной форме вынесено: 11.07.2014 г.
 
    Судья                            Л.Ф.Шустова