Определение от 14 июля 2014 года №2-616/14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 июля 2014 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миненковой О.В.,
 
    при секретаре Жердевой У.С.,
 
    с участием
 
    представителя истца Егоровой Т.Н., по доверенности, ФИО1.,
 
    представителя ответчицы Каспаровой О.А., по доверенности, ФИО2.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-616/14 по исковому заявлению Егоровой <данные изъяты> к Каспаровой <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома,
 
установил:
 
    истец Егорова Т.Н. обратилась в суд с иском к Каспаровой О.А. о реальном разделе жилого дома, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчице Каспаровой О.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ Донской государственной нотариальной конторой, реестровый номер №, принадлежит <данные изъяты> доля спорного домовладения. Жилой дом состоит из двух изолированных помещений, имеющих отдельные входы Ответчица Каспарова О.А. имеет в собственности земельный участок площадью. <данные изъяты> кв.м., земельный участок под частью спорного жилого дома, в пользовании Егоровой Т.Н. не оформлен.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что у них с ответчицей сложился порядок пользования жилым домом и фактически каждая из них занимает и использует помещения, которые не закреплены юридически за ними, а именно, она, истец фактически занимает помещения под лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., санузел № площадью <данные изъяты> кв.м.,. кухню № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., мансарду № этаж № площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчица фактически занимает помещения: лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: кухню № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> в.м., с холодной пристройкой лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчица не согласна на заключение соглашения о реальном разделе спорного домовладения.
 
    Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел спорного жилого дома в натуре между собственниками Егоровой Т.Н. и Каспаровой О.А., согласно сложившемуся порядку пользования; выделить истцу Егоровой Т.Н. часть спорного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, а именно коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., санузел № площадью <данные изъяты> кв.м., кухню № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., мансарду № этаж № площадью <данные изъяты> кв.м. и надворные постройки : сараи лит.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ворота <данные изъяты>, калитку <данные изъяты>, <данные изъяты> долю в праве на металлическое ограждение <данные изъяты>; ответчице Каспаровой О.А. выделить в собственность часть спорного жилого домовладения, находящегося по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты>, а именно: кухню № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату № площадью. <данные изъяты> кв.м., с холодной пристройкой лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и надворные постройки: сараи лит.<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>, ограждение <данные изъяты> – деревянное, калитку <данные изъяты>, <данные изъяты> долю в праве на металлическое ограждение - <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца, по доверенности, ФИО1 отказалась от заявленных исковых требований, просила иск не рассматривать и не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Представитель ответчика, по доверенности, ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что является для суда основанием, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.
 
    Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца ФИО1 разъяснены и понятны.
 
    Учитывая вышеизложенное, отказ от иска судом принимается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173 п.3, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    определил:
 
    принять отказ Егоровой <данные изъяты> от своего иска к Каспаровой <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома.
 
    Производство по делу по исковому заявлению Егоровой <данные изъяты> к Каспаровой <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его вынесения через Донской городской суд Тульской области.
 
    Судья О.В. Миненкова