Решение от 28 мая 2013 года №2-61528

    Дело № 2-615 28 мая 2013 года
 
    город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Копытовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплева Ю.В. к открытому акционерному обществу «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коноплев Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Соломбальский ЛДК» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года в сумме *** руб. 7 коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., понуждении ответчика с января 2013 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком и в настоящее время работает оператором теплового пункта. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, его заработная плата в декабре 2012 года должна быть не менее 7838 руб. 70 коп., а с 1 января 2013 года – не менее 8 848 руб. 50 коп. В нарушение трудового законодательства работодатель в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года установил ему заработную плату в меньшем размере, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь 2012 года составила *** руб. 41 коп., за январь 2013 года – *** руб. 20 коп., за февраль 2013 года – *** руб. 46 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере *** руб.
 
    Коноплев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика – Ноговицина Т.С. с иском не согласилась и указала, что в силу действующего трудового законодательства каждый работник должен получать заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, в которую включается районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также любые иные выплаты. Между тем в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года Коноплеву Ю.В. выплачивалась заработная плата более минимального размера оплаты труда. Кроме того, истцом пропущен срок на обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за декабрь, а также не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий, и в иске не указано в чем выразилось причинение морального вреда действиями ответчика. Однако в случае удовлетворения иска, просила принять контррасчет ответчика, уменьшить размер компенсации морального вреда до *** руб.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ от 1 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в размере 4611 руб.
 
    С 1 января 2013 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 205 руб. (Федеральный закон № 232-ФЗ от 3 декабря 2012 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).
 
    Судом установлено, что Коноплев Ю.В. в период с 1 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года работал *** в ОАО «Соломбальский ЛДК», расположенном в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где к заработной плате ему выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 50%.
 
    В указанный период ему начислялась заработная плата по норме рабочего времени, исходя из размера часовой тарифной ставки в размере *** руб. 88 коп., доплат и других надбавок, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе расчетными листками.
 
    Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о правомерности установления и выплаты заработной платы Коноплеву Ю.В. в указанном размере по следующим основаниям.
 
    Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    При этом ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в данном субъекте. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).
 
    Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все компенсационные и стимулирующие выплаты, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    С учетом изложенного, поскольку в период с 1 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года работодателем незаконно начислялась и выплачивалась Коноплеву Ю.В. ежемесячно заработная плата пропорционально норме отработанного времени, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляло ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации в декабре 2012 года в размере 4 611 руб., а с 1 января 2013 года в размере 5 205 руб., то заявленное истцом требование о взыскании за указанный период недоначисленной заработной платы является обоснованным.
 
    Суду предоставлен расчет недоначисленной суммы заработной платы истцом и представителем ответчика. Предоставленные суду расчеты проверены.
 
    Определяя размер недоначисленной истцу заработной платы за декабрь 2012 года, январь-февраль 2013 года, суд принимает во внимание расчёт, представленный представителем ответчика, поскольку указанный расчёт является правильным, соответствующим закону.
 
    Судом установлено, что в декабре 2012 года истцом отработано *** часа при норме рабочего времени *** часов. В связи с указанным ему не может быть начислена заработная плата ниже МРОТ, исчисленного пропорционально отработанному времени. За *** часа, отработанных в декабре 2012 года, Коноплеву Ю.В. должна быть начислена заработная плата в размере *** руб. 42 коп. (*** руб. 70 коп. МРОТ : *** х ***). Фактически ему выплачено *** руб. 34 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму недоначисленной заработной платы за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за декабрь 2012 года в размере: *** руб. 70 коп. - *** руб. 34 коп. = *** руб. 08 коп. Вышеуказанный расчёт заработной платы за декабрь 2012 года подтверждён представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Из расчётного листка за январь 2013 года следует, что Коноплев Ю.В. отработал за указанный месяц *** часов при норме рабочего времени 136 часов. Его заработная плата за отработанные часы составила *** руб. 18 коп., тогда как должна составлять *** руб. 25 коп. (*** руб. 50 коп. : 136 х ***) Таким образом, до МРОТ ему недоначислено **** руб. 07 коп. (*** руб. 25 коп. - *** руб. 18 коп.)
 
    За февраль 2013 года истцом отработано *** часов при норме рабочего времени 159 часов. Выплаченная заработная плата составила *** руб. 77 коп., тогда как с учётом МРОТ должна составлять ***руб. 36 коп. (*** руб. 50 коп. : 159 х ***). Недоначисленная заработная плата составляет *** руб. 59 коп. (*** руб. 36 коп. - *** руб. 77 коп.).
 
    Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь 2012 года несостоятелен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из материалов дела, заработная плата Коноплеву Ю.В. начислялась и выплачивалась ежемесячно в период с 19 по 25 число за предшествующий месяц, в связи с чем Коноплев Ю.В. должен был узнать о нарушении своего права по начислению и выплате ему заработной платы в размере, меньшем МРОТ, при получении расчетных листков и заработной платы в период с 19 по 25 число месяца, следующего за расчетным, а иск в суд был направлен посредством почтовой связи 11 апреля 2013 года, то есть в пределах трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Доказательств, того, что Коноплев Ю.В. узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение заработной платы не менее установленного законом размера ранее 11 января 2013 года, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В части заявленного Коноплевым Ю.В. требования о компенсации морального вреда в размере *** руб., суд приходит к выводу о несоразмерности указанного размера компенсации морального вреда нарушенному праву. Судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации принимаются во внимание все обстоятельства данного спора, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением права на своевременное получение заработной платы в полном объеме. С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Коноплева Ю.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Суд находит обоснованным требование истца о понуждении работодателя выплачивать Коноплеву Ю.В. в дальнейшем с марта 2013 года при выработанной норме часов заработную плату в размере не ниже установленного в Российской Федерации МРОТ с начислением на эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми, не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. При рассмотрении возникшего спора истцом представлены суду доказательства нарушения трудовых прав на оплату труда в полном размере. На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.
 
    Нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя доказано, поэтому избранный способ защиты в части возложения на ответчика обязанности выплачивать в будущем заработную плату в соответствии с Федеральным законом будет служить целям восстановления нарушенных прав. Исполнение данной обязанности предполагается при полностью отработанной работником месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда до внесения изменений в действующее трудовое законодательство.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит также взысканию с ОАО «Соломбальский ЛДК» в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском, в размере *** руб. 88 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в пользу Коноплева Ю.В. недоначисленную заработную плату за период с 1 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года в сумме *** руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в размере *** руб. Всего взыскать *** руб. 74 коп.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» начислять и выплачивать Коноплеву ФИО6 при выработанной норме часов заработную плату в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ с начислением на указанную сумму районного коэффициента в размере 20 процентов и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50 процентов, с 1 марта 2013 года и до последующих внесений изменений в действующее в этой части трудовое законодательство.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. 88 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
 
    Председательствующий И.В. Уткина