Решение от 24 июля 2014 года №2-615/2014

    Мотивированное решение
 
    изготовлено 1 августа 2014 года
 
                     Дело № 2-615/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года
 
г. Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
 
    при секретаре Барцевой М.Н.,
 
    с участием:
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко В.А. к Прокопенко Ю.И. о взыскании долга по договору займа,
установил:
 
    Юрченко В.А. обратился в суд с иском к Прокопенко Ю.И. о взыскании долга по договору займа.
 
    В обоснование иска указал, что *.*.* он передал ответчику <данные изъяты> на срок до *.*.*, что подтверждается распиской от *.*.*. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.
 
    Ссылаясь на ст.ст.807,808,810 ГК РФ, просит взыскать сумму задолженности - <данные изъяты>; <данные изъяты> в виде судебных расходов по оплате госпошлины и <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Ответчик возражений на иск не представил.
 
    В судебное заседание истец Юрченко В.А. не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.
 
    В судебное заседание ответчик Прокопенко Ю.И. не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 того же кодекса, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что *.*.* истец и ответчик заключили договор денежного займа, во исполнение которого истец Юрченко В.А. передал ответчику Прокопенко Ю.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до *.*.*. Факт передачи денежных средств ответчику Прокопенко Ю.И. подтверждается распиской от *.*.* (л.д.4).
 
    Поскольку ответчик Прокопенко Ю.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
 
    Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
 
    Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере по <данные изъяты> (л.д.2).
 
    Также, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, согласно представленному договору на оказание юридических услуг (л.д.5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
исковые требования Юрченко В.А. к Прокопенко Ю.И. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.
    Взыскать с Прокопенко Ю.И., *.*.* года рождения, в пользу Юрченко В.А. задолженность по договор займа от *.*.* в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты> - судебные расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты> - судебные расходы по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
                 П.И.Бодунов