Решение от 17 октября 2014 года №2-615/2014

Решение по гражданскому делу
 
 
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                   г. Константиновск    Мировой судья судебного участка  № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области <ФИО1>,
 
    с участием помощника прокурора <АДРЕС> <АДРЕС> области Макарова А. С.
 
    с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Настоящего В. С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    при секретаре Кирсановой В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <АДРЕС> <АДРЕС> области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО к Кухтачеву <ФИО2>, о взыскании денежных средств,
 
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор <АДРЕС> <АДРЕС> области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО обратился в суд с иском к Кухтачеву Ю. Н., о взыскании денежных средств, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потраченных на лечение потерпевшего <ФИО3>
 
    В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> <АДРЕС> области Макаров А. С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Представитель ТФОМС РО по доверенности <ФИО4> подала заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет.
 
    Ответчик Кухтачев Ю. Н.  в судебное заседание не явился, направленная в адрес Ответчика судебная корреспонденция возвратилась с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу». В связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ, мировым судьей был назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя Ответчика - адвокат Настоящий В. С.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Настоящий В. С., исковые требования не признал, заявив, что ему не известно мнение своего доверителя, так как место пребывание последнего неизвестно.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТФОМС РО и ответчика.
 
    Выслушав заключение помощника прокурора, мнение представителя Территориального филиала <НОМЕР> Ростовского областного фонда медицинского страхования (РОФОМС) в <АДРЕС>, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
     Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
     В соответствии со ст.12 закона РФ от <ДАТА>  «О медицинском страховании граждан в РФ» финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования формируются за счет отчислений страхователей на обязательное медицинское страхование. Финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
 
    Судом установлено, что согласно приговору Усть - Донецкого районного суда <АДРЕС> области, от <ДАТА> Кухтачев Ю. Н. был признан <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Действиями Кухтачева Ю. Н. потерпевшему <ФИО3> были причинены <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждения согласно акта СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно реестру индивидуальных счетов по стационарной помощи, за период <ДАТА> по <ДАТА>, выданного МБУЗ «<АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> области» о стоимости лечения <ФИО3> на стационарном лечении находился с <ДАТА> по <ДАТА>, стоимость лечения составила, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В связи с этим сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Государственная пошлина  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Прокурора <АДРЕС> <АДРЕС> области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО к Кухтачеву <ФИО2>, о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Кухтачева <ФИО2> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РО, денежные средства, потраченные на лечение <ФИО3>, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с Кухтачева <ФИО2>, в доход федерального бюджета государственную пошлину, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в  Усть - Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 3 Усть - Донецкого судебного района Ростовской области,  в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
                  Мировой судья                                                                                     Елисеев С. В.