Решение от 03 июня 2014 года №2-615/2014

Решение по гражданскому делу
                               Дело № 2-615/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                    
 
 
    Мировой судья
 
    Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО Коломиец И.А.
 
    при секретаре                         Боголюб Ю.А.
 
    с участием адвоката              Шевченко О.А.,
 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании п. Теплоозерск гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Сердюченко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») обратилось к мировому судье с иском к Сердюченко С.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивировав свои требования тем, что Сердюченко С.В., проживающий по адресу: <АДРЕС> как абонент филиала «Энергосбыт ЕАО» ОАО «ДЭК», использовал электроэнергию для бытового потребления. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик потребил электроэнергию на сумму 7 814, 39 руб., энергию оплатил в размере 64, 04 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 7 750, 35 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 400 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО «ДЭК» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Сердюченко С.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела был уведомлен по адресу указанному в исковом заявлении. В суд возвращен конверт с отметкой почты отсутствие адресата.
 
    В связи с чем интересы ответчика представляет адвокат Шевченко О.А., которая возражала против удовлетворения иска, поскольку позиция ответчика по иску не ясна.
 
    В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.
 
                В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Из представленных материалов дела установлено, что ответчик Сердюченко С.В. проживающий по адресу <АДРЕС> имеет задолженность за потребляемую электроэнергию по указанному адресу за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 7 750 руб. 35 коп.
 
    Однако доказательств, подтверждающих фактическое и законное проживание ответчика Сердюченко С.В. в жилом помещении, расположенном по адресу <АДРЕС>, то есть доказательств пользования либо владения им данным жилым помещением в указанный период потребления электроэнергии, истцом суду не представлено.
 
    Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА4> и справке ГУП «БТИ ЕАО» от <ДАТА5> Сердюченко С.В. собственником жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС> не является, право собственности на данный объект зарегистрировано за Сердюченко Г.П. (справка БТИ), которая зарегистрированной в ЕАО не значится (телефонограмма оператора адресного бюро ОФМС по ЕАО).
 
    Из сведений представленных адресно - справочной работы ОФМС РФ по ЕАО <ДАТА6> установлено, что Сердюченко С.В.зарегистрированным в ЕАО не значится.
 
    Отсюда следует, что в период образовавшейся задолженности с <ДАТА2> г. по <ДАТА3> г. Сердюченко С.В. не являлся абонентом ОАО «ДЭК», пользовавшимся электроэнергией по указанному истцом адресу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что возложение истцом на Сердюченко С.В. обязанности по оплате электроэнергии, потребленной по адресу: <АДРЕС> в период с <ДАТА2> г. по <ДАТА3> г. неосновательно, следовательно в иске должно быть отказано.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Сердюченко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, отказать.
 
    Решения суда может быть обжаловано в Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда через мирового судью Теплоозёрского судебного участка ЕАО.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                     Коломиец И.А.