Решение от 29 августа 2014 года №2-615/2014

дело № 2-615/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Покровск 29 августа 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Никиенко Н.К.,
 
    при секретаре Ивановой С.И.,
 
    с участием истца Бубнова Э.А.,
 
    представителя истца по доверенности Болдок К.С.,
 
    представителя ответчика Фокина Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова Э.А. к Титову Д.Б. о взыскании суммы долга,
 
установил:
 
    Бубнов Э.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Титова Д.Б. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Титовым Д.Б. был заключен договор займа. Согласно данного договора Титов Д.Б. обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Он направлял ответчику претензию.
 
    В судебном заседании истец Бубнов Э.А. и представитель истца по доверенности Болдок К.С. исковые требования полностью поддержали, и, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Фокин Н.Р. просит отказать в иске, т.к. пропущен срок исковой давности.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Бубновым Э.А. и Титовым Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа с процентами. По условиям данного договора Бубнов Э.А. передал Титову Д.Б. (заемщику) займ в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть займ своевременно и в полном объеме, платежи производить ежемесячно, согласно п. 2.3 договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.
 
    Таким образом, Бубнов Э.А. исполнил свои обязательства по указанному договору займа перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Титову Д.Б. возникла обязанность по погашению предоставленного ему займа, уплате процентов за пользование займом.
 
    Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств, Титов Д.Б. в установленный договором срок не выполнил. До настоящего времени сумма истцу полностью не возвращена.
 
    В силу действующего законодательства, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Титов Д.Б. обязался вернуть денежные средства Бубнову Э.А. до ДД.ММ.ГГГГ, истец Бубнов Э.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не истек.
 
    Расчет исковых требований, предоставленный истцом обоснован, и оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется.
 
    Также согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца, кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом при рассмотрении дела и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Так, истец Бубнов Э.А. не был освобожден от уплаты государственной пошлины, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Титова Д.Б.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Бубнова Э.А. к Титову Д.Б. о взыскании суммы долга - удовлетворить.
 
    Взыскать с Титова Д.Б. в пользу Бубнова Э.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Титова Д.Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
 
Судья              Н.К. Никиенко
 
    Решение изготовлено в окончательном виде 1 сентября 2014 года.