Решение от 17 июня 2014 года №2-615/2014

Дело №2-615/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
17 июня 2014 года п. Ясногорск
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,
 
    при секретаре А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коммунальник» к Бараев М.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Коммунальник» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 93 045,68 руб.
 
    В обоснование иска, указано, что истец - ОАО «Коммунальник» исполняет свои обязательства перед ответчиком, предоставляет ему коммунальные услуги. У ответчика *** имеется задолженность в размере ***., о взыскании которой имеются вступившие в законную силу решения суда. Службой судебных приставов по исполнительным листам в принудительном порядке осуществлялось взыскание указанной суммы задолженности. Службой судебных приставов с ответчика удерживались суммы в счет погашения долга перед истцом в размере ***. За период с ДД.ММ.ГГГГ за пользование коммунальными услугами задолженность ответчика за коммунальные услуги составила ***.
 
        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены А,Е., Б.Т., Б.В., Б.И.
 
        ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в котором истец указывает на то, что при подготовке искового заявления к Бараев М.П. была допущена ошибка при расчете задолженности. Согласно сводному отчету по лицевому счету № у ответчика имеется задолженность в размере ***, на ДД.ММ.ГГГГ года, которую просит взыскать.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности К. не участвовала, о времени и месте проведения заседания надлежаще извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
        Ответчик Бараев М.П. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца согласен.
 
    Ответчики А,Е., Б.Т., Б.В., Б.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен.
 
    Суд исследовав представленные доказательства, приходит к нижеследующему.
 
    Как установлено судом, между истцом и ответчиком фактически состоялся договор по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, поскольку ОАО «Коммунальник» приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг, а ответчик, в свою очередь, обязался вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги в ОАО «Коммунальник».
 
    Согласно сведений, представленных истцом, ответчик Бараев М.П. проживает по адресу <адрес>.
 
    Согласно адресной справки в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Бараев М.П., А,Е., Б.Т., Б.В., Б.И. и несовершеннолетние Б.Д. и Б.О.
 
    Согласно сводному отчету за жилищно – коммунальные услуги по лицевому счету № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере ***.
 
    В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Возражений против иска и доказательств, подтверждающих свои возражения, ответчики не представили.
 
        Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        При подаче искового заявления, истец просил отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ОАО «Коммунальник». Данное ходатайство было удовлетворено, истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет МР «<адрес>».
 
        С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Коммунальник» удовлетворить.
 
         Взыскать с Бараев М.П., А,Е., Б.Т., Б.В., Б.И. в пользу ОАО «Коммунальник» задолженность за коммунальные услуги в размере *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Бараев М.П., А,Е., Б.Т., Б.В., Б.И. в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере *** с каждого.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.
 
Судья                Набережнева Н.В.
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.06.2014 года.