Решение от 24 апреля 2014 года №2-615/2014

    Дело № 2-615/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» апреля 2014 года                                     г.Кинешма
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
 
    при секретаре Брегеда Е.И.,
 
    с участием истца Резникова Г.Д.,
 
    представителя истца Резникова Г.Д. – Баранова М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 24 апреля 2014 года гражданское дело по иску Резникова Г.Д. к Коммандитному товариществу «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат» и компания» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда (о защите прав потребителя),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Резников Г.Д. обратился с иском к Коммандитному товариществу «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат» и компания» (далее – КТ «ЗАО «КДСК» и компания») о взыскании неустойки и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 договора стороны приняли на себя обязательства: участник 2 обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц достроить кирпичную блок-секцию в осях № многоквартирного дома строительный номер № <адрес> в составе одной <данные изъяты> квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже, в ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства участнику 1, а участник 1 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно п.2.1 договора цена договора составляет <данные изъяты>. Пунктами 5.1, 5.3 договора предусмотрено, что после получения участником 2 в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома участник 2 обязан передать объект долевого строительства участнику 1 в течение <данные изъяты> по передаточному акту. Он ДД.ММ.ГГГГ уплатил ответчику сумму <данные изъяты>. Ответчик принятые по договору обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил до настоящего времени. При надлежащем выполнении условий договора ответчик должен был в ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое должно быть получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора квартира подлежала передаче в течение <данные изъяты> после ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, считает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика имеет место просрочка выполнения обязательства по передаче ему квартиры. Просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи ему как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> в день. Также просит взыскать с ответчика в его пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании истец Резников Г.Д. и его представитель Баранов М.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что до настоящего времени блок-секция в эксплуатацию не введена со ссылкой ответчика на то, что не оборудована система теплоснабжения, а именно, не подключена крышная котельная, обязанность обеспечить объект строительства всем нормам лежит на ответчике, который не принимает мер к этому, невыполнение контрагентами своих обязательств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств ответчика, обстоятельства непреодолимой силы отсутствуют. Полагают, что к отношениям между сторонами подлежит применению Федеральный закон №214-ФЗ.
 
        Представитель ответчика Коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат» и компания» Чернышев А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого ответчик не оспаривает факт и условия заключения договора, ссылается на то, что для завершения строительства блок-секции в осях <данные изъяты> он обратился ДД.ММ.ГГГГ к эксплуатирующей крышную котельную дома <адрес> организацию <данные изъяты> с просьбой о заключении договора теплоснабжения, но получил отказ, при обращении в Арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора теплоснабжения производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к <данные изъяты> о заключении договора поставки газа на крышную котельную, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на ранее заключенный договор поставки газа с <данные изъяты>, обращения к ним возвращались в связи с неполучением. После обращения с жалобой в ИРО ФАС России на неправомерные действия <данные изъяты> и <данные изъяты> дано согласие на предоставление документов для заключения договора поставки газа. После заключения договора поставки газа последует обращение в Службу государственного строительного надзора Ивановской области для приемки выстроенной в ДД.ММ.ГГГГ блок-секции в осях <данные изъяты>. Просит снизить размер присуждаемой неустойки с учетом приведенных обстоятельств.
 
        Представитель третьего лица Администрации городского округа Кинешма Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв (л.д.20), согласно которого в решении полагается на усмотрение суда, указывает на то, что по акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией приняты <данные изъяты> квартир (<данные изъяты> подъезды), разрешен ввод в эксплуатацию <данные изъяты> блок-секции в осях <данные изъяты> <данные изъяты>-квартирного <данные изъяты> жилого дома, застройщик в настоящее время не имеет возможности исполнить договор долевого участия, заключенный с истцом, так как не может подключиться к источнику теплоснабжения.
 
        С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
 
        Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Резников Г.Д. (участник 1) и Коммандитное товарищество ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат» и компания» (участник 2) заключили договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которого участник 2 обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц достроить кирпичную блок-секцию в осях <данные изъяты> многоквартирного дома строительный номер <адрес> в составе одной <данные изъяты> квартиры общей проектной площадью <данные изъяты>., № расположенной на <данные изъяты> этаже (в дальнейшем «объект долевого строительства») в ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства участнику 1, а участник 1 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1.1). Цена договора составляет <данные изъяты> (п.2.1). Участник 2 обязан передать участнику 1 объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи участником 2 объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства (п.3.1). В случае, если строительство (создание) объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, участник 2 не позднее чем за месяц до истечения указанного срока обязан направить участнику 1 соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п.3.2). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по п.1 договора. После получения участником 2 в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома участник 2 обязан передать объект долевого строительства в течение <данные изъяты> (п.5.2, 5.3). (л.д.5-7).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Резников Г.Д. свои обязательства, предусмотренные п.2.1 договора, исполнил, перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика, указанный в договоре, что подтверждается копией договора, копией заявления на перевод денежных средств, копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6,8,9), не оспаривается ответчиком.
 
        Из объяснений сторон, третьего лица установлено, что кирпичная блок-секция в осях <данные изъяты> многоквартирного дома <адрес> возведена, но в эксплуатацию не введена.
 
    Согласно копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества – квартира, площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет с номером № (л.д.10-11).
 
    Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.35).
 
    Обязательства ответчика о передаче истцу квартиры <адрес> области не исполнены.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление КТ «ЗАО «КДСК» и компания» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления и утверждении арбитражного управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
         В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).
 
    Согласно договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства должен быть достроен в ДД.ММ.ГГГГ и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, должен быть передан истцу в течение <данные изъяты>.
 
    При заключении договора долевого участия срок, в который ответчик должен был получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, сторонами договора не обговаривался.
 
    С учетом положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик по завершению строительства обязан обратиться в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое рассматривается в течение 10 дней.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.
 
    Срок завершения строительства установлен в договоре – ДД.ММ.ГГГГ. Предложения об изменении условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства, что предусмотрено п.3.2 договора, в адрес истца ответчиком не направлялись. После завершения строительства ответчик за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, квартиру в установленный пунктом 5.3 договора срок истцу не передал, чем не исполнил свои обязательства по договору и нарушил срок передачи объекта долевого строительства истцу. В связи с чем, на него может быть возложена ответственность в виде неустойки. Суд соглашается с доводом истца о том, что объект долевого строительства должен быть ему передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка за нарушение срока исполнения обязательства подлежит взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составила <данные изъяты>, сумма неустойки <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Ответчик, не оспаривая свою ответственность за нарушение срока исполнения обязательства, просит снизить размер неустойки по изложенным в отзыве обстоятельствам, а именно, по причине отсутствия возможности подключить построенную блок-секцию к системе теплоснабжения. Истец считает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.
 
    Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены документы: определение Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску КТ «ЗАО «КДСК» и компания» к <данные изъяты> о понуждении к заключению договора теплоснабжения (л.д.42-43); письмо Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела, согласно которого КТ «ЗАО «КДСК» и компания» имеет права заказчика дома <адрес> и спорная крышная котельная находится на его балансе, вопрос о выдаче технических условий на подключение смонтированных на техническом чердаке сетей блок-секции в осях <данные изъяты> к крышной котельной относится к полномочиям КТ «ЗАО «КДСК» и компания» (л.д.36-37); письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что для заключения договора поставки газа для нужд крышной котельной КТ «ЗАО «КДСК» и компания» необходимо представить документы (л.д.40-41). Доказательств того, что ответчик обращался за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, не представлено.
 
    Суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, при этом учитывает длительность периода, в который обязательство не было исполнено, то, что ответчиком принимались определенные меры к решению вопроса о заключении договора теплоснабжения, в то же время эти меры не привели к желаемому результату и до настоящего времени договор теплоснабжения не заключен, объект долевого строительства истцу не передан.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя
 
    с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает личность лица, которому причинен вред, характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика. Суд учитывает, что в связи с просрочкой исполнения обязательства истец на длительное время лишился жилья, продав квартиру в <адрес>, он оплатил стоимость квартиры, вложил деньги в ремонт, в настоящее время проживать ему негде, он не может зарегистрироваться по месту жительства, получить медицинское обслуживание, снимает квартиру в этом же доме, в которой нет газа, испытывает трудности с поиском работы, что свидетельствует о причинении ему нравственных переживаний. Исковые требования в части взыскания морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>.
 
    С учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежат удовлетворению.
 
    С ответчика на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Резникова Г.Д. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат» и компания» в пользу Резникова Г.Д. неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Резникову Г.Д. отказать.
 
        Взыскать с Коммандитного товарищества «ЗАО «Кинешемский домостроительный комбинат» и компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:              Н.К.Мяновская
 
    Мотивированное решение составлено 29 апреля 2014 года.