Решение от 20 июля 2014 года №2-615/2014

    Дело № 2-615/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
20 июля 2014 год с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе
 
    председательствующего судьи Литовченко А.Л.,
 
    с участием истицы Бобровской Л.Д.
 
    при секретаре Чупрове И.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бобровская Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района о признании права собственности на часть жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что проживает в данной квартире с 1985 года. Квартира была предоставлена ее мужу ФИО2 на основании ордера, в связи с его работой в <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано. После смерти мужа согласно заявления в 2005 году на основании распоряжения главы села от 03.11.2005. № 73 на ее имя был выдан ордер. После прекращения деятельности предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку она проживает в квартире более 15 лет, истец полагал, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.
 
    В судебном заседании Бобровская Л.Д. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что поскольку занимаемая ею квартира не является объектом государственной либо муниципальной собственностью она не имеет возможности ее приватизировать. Просила признать за собой право собственности на часть жилого помещения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем отзыве Глава администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района ФИО3, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен в 1983 году, относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении Иннокентьевского лесозавода, которое впоследствии было акционировано.
 
    Согласно справке администрации сельского поселения <адрес>» в <адрес> дома по <адрес> в настоящее время зарегистрирована Бобровская ФИО1.
 
    Законность ее проживания ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером № б/н от 03 ноября 2005 года.
 
    Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> дома по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, а так же, что Бобровская Л.Д. является нанимателем квартиры и ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным признать за ней право собственности на часть спорного жилого помещения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бобровской ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за Бобровской ФИО1 право собственности на часть жилого помещения <адрес> общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., расположенную в доме под № по <адрес> в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца.
 
Судья А.Л. Литовченко