Решение от 27 мая 2014 года №2-615/2014

    Дело № 2-615/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.
 
    при секретаре                     Муравьевой И.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Панкратьева В.И.
 
    представителя ответчика Панкратьева А.А. – Фоминой Т.В., действующей по доверенности от 15.04.2014 года,
 
    представителя третьего лица Панкратьева М.А. – Коротких К.В., действующей по доверенности от 16.05.2014 года,
 
    гражданское дело по иску Панкратьева В.М. к Панкратьеву А.А. о взыскании расходов, понесенных в связи с ремонтом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панкратьев В.М. обратился в суд с иском к Панкратьеву А.А. о взыскании расходов понесенных в связи с ремонтом квартиры, указав, что по наследству является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой доли квартиры является ответчик Панкратьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Панкратьевым А.А. соглашение о проведении в квартире ремонтных работ согласно перечня, для чего нанять работников и оплатить расходы в равных долях с целью дальнейшей продажи жилого помещения. Поскольку ответчик проживает в другом городе, обязанности по проведению ремонтных работ по соглашению были возложены не него (истца). Он заключил договор на выполнение ремонтных работ с ФИО10, который составил смету работ на общую сумму <данные изъяты>. Для выполнения ремонтных работ истцом были приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты>. Общая стоимость затрат на проведение ремонта составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ремонт был закончен, квартира была передана па акту. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжал в квартиру для осмотра выполненных работ. Он просил ответчика о компенсации половины понесенных затрат, однако, Панкратьев А.А. добровольно выплат ему не произвел. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации понесенных им расходов в связи с ремонтом квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также компенсировать судебные расходы по уплате госпошлины и составлению искового заявления.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно указал, что до заключения письменного соглашения с Панкратьевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ между ними была устная договоренность о проведении ремонтных работ с целью увеличения стоимости квартиры, которую намеревались продать. Он начал закупать строительные материалы для ремонта квартиры. Панкратьев А.А. присутствовал при согласовании с ФИО10 объема работ и их стоимости. Однако, подписывать договор о выполнении ремонтных работ не стал, сославшись на наличие между ними письменного соглашения, полагая это достаточным. После выполнения ремонтных работ Панкратьев А.А. осматривал квартиру, возражений по выполненным работам не имел. Он передал ему ключ от входной двери в связи с её заменой. Просил иск удовлетворить, указав на наличие у Панкратьева А.А. неосновательного обогащения в связи с его затратами на ремонт квартиры.
 
    Ответчик в судебное заедание не явился, извещен о времени и месте заседания суда, уважительных причин неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что Панкратьев А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартиру доступа не имеет, в связи с заменой входной двери. Не оспаривал заключение между сторонами соглашения о проведении ремонтных работ в квартире и их оплаты в равных долях, однако, в возражениях указал на отсутствие достаточных доказательств выполнения указанных ремонтных работ и их стоимости. Указал, что представленные истцом чеки о понесенных им затратах датированы ранее заключенного между сторонами соглашения. Полагал, истцом не представлены доказательства, что приобретенные им строительные материалы были затрачены для выполнения ремонтных работ в квартире. Кроме того, стоимость ремонтных работ не была истцом с ним согласована, со сметой расходов он ознакомлен не был, в подписании договора на выполнение ремонтных работ не участвовал. Просил в иске отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо Панкратьев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
 
    Представитель третьего лица Панкратьева М.А. с иском не согласился, поддержал возражения со стороны ответчика Панкратьева А.А., указав, что Панкратьев М.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартиру доступа не имеет, квартирой не пользуется, на территории Российской Федерации не проживает. Вопрос о проведении ремонтных работ в квартире с ним не обсуждался и согласован не был. Поскольку в указанном жилом помещении не заинтересован, в ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя своего брата Панкратьева А.А. доверенность на право продажи принадлежащей ему доли квартиры на условиях по своему усмотрению. Просил в иске оказать.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
        Судом установлено, что истец Панкратьев В.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
        Сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> также являются ответчик Панкратьев А.А., которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение <данные изъяты> и третье лицо Панкратьев М.А., которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года, также принадлежит право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
 
    На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК).
 
    Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Панкратьевым А.А. и Панкратьевым В.М. было заключено соглашение, по которому стороны решили нанять работников и выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по указному в соглашении перечню работ и оплатить их в равных долях с целью дальнейшей продажи <данные изъяты>
 
    Таким образом, стороны договорились выполнить ремонтные работы в принадлежащей им на праве долевой собственности квартире, путем осуществления подрядных работ, в том числе: выполнить частичную переборку полов в большой комнате с покрытием ДВП, частичное оштукатуривание стены большой комнаты, оклеивание обоями большой комнаты, частичное оклеивание обоями маленькой комнаты, покраска полов во всей квартире, покраска балкона, покраска рам в большой комнате и кухне, демонтаж стеллажей в кладовке, покраска стен и потолков в кладовке, кухне, коридоре и ванной комнате, частичка покраска межкомнатных дверей, демонтаж входной двери, оштукатуривание проема входной двери, установка металлической входной двери, перенос газовой колонки с ванной комнаты на кухню, установку новой газовой плиты, замена двух смесителей, замена счетчиков учета газа и воды, вынос мусора, частичная замена розеток и выключателей в квартире, демонтаж антресоли в прихожей, частичное оштукатуривание стен в ванной комнате, установка тумбочки под раковину, с оплатой стоимости работ в равных долях <данные изъяты> Стоимость работ соглашением не определена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Панкратьевым В.М.(заказчиком) и ФИО10 (исполнителем) заключен договор, по которому исполнитель обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно смете производства работ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения с перечнем описанных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена сторонами договора в размере <данные изъяты> исходя из сметы производства работ от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной на основании перечня работ, указанного в соглашении, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Панкратьевым А.А. и Панкратьевым В.М. <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.п. 1.3.,1.4. договора Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную договором сумму. Заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые материалы для производства ремонтных работ.
 
    По акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Панкратьев В.М. передал исполнителю ФИО9 для выполнения ремонтных работ расположенную по адресу: <адрес> перечнем строительных материалов, находящихся в квартире на день подписания акта <данные изъяты>
 
    По акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ФИО9 передал заказчику Панкратьеву В.М. работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно сметы производства работ <данные изъяты>
 
    Согласно расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 он получил от Панкратьева В.М за ремонт квартиры <данные изъяты>
 
    Кроме того, из содержания иска следует, что истцом в целях проведения ремонтных работ, понесены расходы, связанные с приобретением строительных материалов и необходимого для ремонта оборудования на сумму <данные изъяты> согласно представленного расчета, в том числе, затраты на строительные материалы, хозяйственные товары, счетчики газа, входную дверь, газовую плиту, расходы на бензин <данные изъяты>
 
    В подтверждение понесенных расходов на приобретение строительных материалов и оборудования Панкратьевым М.В. представлены кассовые и товарные чеки на сумму <данные изъяты> а также расходы на бензин <данные изъяты> расходы на приобретение газовой плиты <данные изъяты> составляют расходы Панкратьева В.М. на юридическую консультацию по вопросу ремонта квартиры <данные изъяты>
 
    Полагая, что со стороны Панкратьева А.А. имеется неосновательное обогащение, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика половины доли от стоимости ремонтных работ, что составляет <данные изъяты>
 
    В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Суд находит, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о наличии между сторонами, собственниками жилого помещения, согласования выполнения ремонтных работ в квартире, их перечень и условия оплаты понесенных в связи и ремонтом расходов в равных долях для увеличения стоимости имущества в целях его дальнейшей продажи. В данном случае согласие ответчика на проведение ремонтных работ истцом было получено. Представленные квитанции подтверждают факт приобретения строительных материалов и оборудования. Факт применения строительных материалов при проведении ремонтных работ подтверждается актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием переданных для проведения ремонта строительных материалов и оборудования, не опровергнут ответчиком предоставлением иных допустимых доказательств. Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы Панкратьевым А.А. не заявлялось. Факт проведения ремонтных работ подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ актом сдачи-приемки выполненных работ.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 209, 210, 249, п. 1, ст. 322, п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 3 ст. 31 ЖК РФ взысканию подлежат действительно понесенные истцом расходы и являвшиеся необходимыми в целях выполнения достигнутого с Панкратьевым А.А. соглашения о проведении ремонтных работ.
 
    В тоже время, суд не находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Панкратьева А.А. расходов на бензин в сумме <данные изъяты>, поскольку необходимость несения указанных расходов не подтверждена, размер затрат на бензин истцом не обоснован; расходов по приобретению бра в сумме <данные изъяты>, коврика для ванной комнаты в сумме <данные изъяты>, поскольку доказательств необходимости несения истцом данных расходов и наличия между сторонами согласованности относительно приобретения истцом указанного имуществ не подтверждена, в представленном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ в перечень ремонтных работ и приобретение данного имущества не включено; расходы в сумме <данные изъяты> на юридическую консультацию по вопросу ремонта квартиры.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения затрат на ремонт <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. В досудебном порядке требований о возмещении понесенных расходов ответчику не предъявлялось, доказательств обратного, не имеется. В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины, по оформлению искового заявления в суд. При подаче искового заявления Панкратьевым В.М. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
 
    В подтверждение расходов по оформлению искового заявления представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за составление искового заявления <данные изъяты> При разрешении ходатайства о возмещении указанных расходов, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, категорию спора, исходя из принципа справедливости и разумности, учитывая частичное удовлетворение иска, находит заявленный ко взысканию размер судебных расходов чрезмерным и подлежащим снижению до <данные изъяты> и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Панкратьева В.М. к Панкратьеву А.А. о взыскании расходов, понесенных в связи с ремонтом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Панкратьева А.А. в пользу Панкратьева В.М. в возмещение затрат <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
    В остальной части иска о взыскании расходов, понесенных в связи с ремонтом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
        Судья: