Определение от 17 апреля 2014 года №2-615/2014

    Гражданское дело № 2-615/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 апреля 2014 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Старковой В.В.,
 
    при секретаре Родионовой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по жалобе Леденевой <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Логачевой <данные изъяты> при вынесении постановления от 28.02.2014 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3683/14/01/48,
 
у с т а н о в и л:
 
    Леденева Л.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Логачевой В.В. при вынесении постановления от 28.02.2014 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3683/14/01/48, указывая, что 18.03.2014 года в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Логачевой В.В. постановления о взыскании с заявительницы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства о её выселении она не получала и поэтому не могла исполнить решение суда в установленный срок. Более того, заявительница ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям действующего законодательства в части требований, предъявляемым к таким документам.
 
    В судебном заседании Леденева Л.И. в присутствии своего представителя по письменному заявлению Видонкина В.А. отказалась от поддержания жалобы и просила прекратить производство по делу, поскольку основания для поддержания жалобы отпали, действия судебного пристава-исполнителя Логачевой В.В. в настоящее время ей не оспариваются.
 
    Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Леденевой Л.И.разъяснены и понятны.
 
    Судебный пристав-исполнитель Логачева В.В., начальник отдела-старший судебный пристав Левобережного РО СП УФССП России по Липецкой области Смольянинова М.В.в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по делу.
 
    Представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть вопрос принятия отказа от жалобы в отсутствие не явившегося лиц, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.
 
    Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Выслушав мотивы отказа от жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и исполнительного производства № 3683/14/01/48, принимая во внимание, что отказ от жалобы заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), оснований для непринятия отказа от жалобы не установлено, суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы, производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ от жалобы Леденевой <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Логачевой <данные изъяты> при вынесении постановления от 28.02.2014 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3683/14/01/48.
 
    Производство по жалобе Леденевой <данные изъяты> на действия судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Логачевой <данные изъяты> при вынесении постановления от 28.02.2014 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 3683/14/01/48 прекратить.
 
    Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Левобережный районный суд г.Липецка.
 
    Судья                      В.В.Старкова