Решение от 24 апреля 2013 года №2-615/2013

.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2013 года                                                                                     г. Новокуйбышевск
 
               Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевска Герасимова Д.И., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2013 по иску ФИО к Курганову В. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             ФИО обратился в суд с иском к Курганову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, мотивируя тем, что <Дата> мировым судьей судебного участка № 66 Самарской области Широбоковой Г.В. было рассмотрено уголовное дело в отношении Курганова В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, который был признан виновным в совершении преступление и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В результате совершенного преступления ему, истцу, были причинены физические и нравственные страдания, которые были им перенесены в момент причинения вреда и последующим продолжительным восстановлением здоровья, кроме того действиями Курганова В.В. было нарушено достоинство его личности и личная неприкосновенность. Кроме того, он, истец, понес материальный ущерб в размере 14742 рублей 60 копеек, состоящий из: услуг по составлению акта судебно-медицинского обследования на сумму 1155 рублей и сумму 3380 рублей; приобретение лекарственных средств на сумму 507 рублей 60 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей; куртка, стоимостью – 700 рублей, кепка зимняя, стоимостью – 300 рублей; брюки, стоимостью – 500 рублей, майка стоимостью – 200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и возмещение материального ущерба в размере 14742 рублей 60 копеек.
 
    В судебном заседании представители истца ФИО – Бурханов Д.Ю., действующий на основании доверенности по реестру <№> от <Дата>, отказался от части исковых требований о взыскании денежной суммы на приобретение лекарственных средств в размере 507 рублей 60 копеек, последствия отказа от части исковых требований ему разъяснены и понятны, в остальной части поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что Курганов В.В. не приносил свои извинения ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении уголовного дела, также не предпринимал попыток компенсировать ущерб и моральный вред. Кроме того указал, что истцу был причинен вред средней тяжести, который нанесен умышленно.
 
            Ответчик Курганов В.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
            Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, помощника прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, однако считает сумму морального вреда завышенной и размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, суд приходит к следующему выводу.
 
            Приговором мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от <Дата>, Курганов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца при следующих обстоятельствах: <Дата> примерно в 23 часа 00 минут, Курганов В.В. находился в <Адрес>, где он проживает совместно с матерью - ФИО1 и её бывшим супругом - ФИО, во время ссоры с ФИО, испытывая к нему неприязненные отношения, Курганов В.В. нанес ФИО не менее двух ударов металлическим молотком по голове и одного удара по левой руке. После нанесения ударов ФИО, Курганов В.В. прекратил свои действия. В результате своих действий Курганов В.В. умышленно причинил ФИО телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у Бажутова A.Н. установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: раны на голове, ушиб головного мозга, ссадины на шеё, кровоподтек на верхней конечности. Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: раны на голове, ушиб головного мозга, образовалось в комплексе одной травмы от ударного воздействия, что подтверждается наличием ран, самим наличием повреждений. Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма, раны на голове, ушиб головного мозга явилось не опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть, и, следовательно, имеет признаки вреда здоровью средней тяжести (л.д. 12-13).
 
             В соответствии со ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
 
             В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
              Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
 
              Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в результате причиненного вреда у ФИО была повреждена одежда: куртка, стоимостью – 700 рублей, кепка зимняя, стоимостью – 300 рублей; брюки, стоимостью – 500 рублей, майка стоимостью – 200 рублей.
 
             Кроме того, для установления повреждений и определения характера, степени тяжести вреда здоровью ФИО был вынужден обратиться в ГБУЗ СОБСМЭ и согласно договора возмездного оказания услуг от <Дата> и договора возмездного оказания услуг от <Дата> им были понесены расходы в размере 1155 рублей и 3380 рублей, соответственно, которые подтверждены документально (л.д. 7,8,9,10).
 
             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию стоимость поврежденной одежды в сумме – 1700 рублей и расходы по проведению обследования в сумме – 4535 рублей, а всего в размере - 6235 рублей.
 
             В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
             Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
            В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
            Таким образом, основания для компенсации морального вреда является необходимым наличие вины лица.
 
           В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
              В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
             Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области от <Дата>, который в силу ст. 61 ГПК РФ, является преюдициальным, установлена вина Курганова В.В., то, следовательно, с него подлежит взысканию моральный вред.
 
              В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере – 8000 рублей, которые с учётом проведённой представителем истца работы и количества судебных заседаний подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. В судебном заседании установлено, что в расходы в счёт оплаты услуг представителя входит следующее: произведён расчёт материального ущерба, в связи, с чем был определен объём и подготовлены необходимые документы, составлено исковое заявление, представлены документы, подтверждающие размер понесенных расходов, подготовлена и определена правовая позиция истца в судебном заседании и в прениях.
 
               В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
               В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
               Суд принимает признание иска ответчиком, так как это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
 
               При наличии указанных обстоятельств, а также с учётом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по указанным выше основаниям.
 
              Поскольку ФИО в силу п. 4 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Курганова В.В. также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5262 рубля 35 копеек, но в связи с уплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 200 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5062 рублей 35 копеек.
 
               Руководствуясь ст.ст. 39, 61, 100, 173, 194-198 ГПК РФ, ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования ФИО к Курганову В. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить.
 
              Взыскать с Курганова В. В. в пользу ФИО в качестве компенсации морального вреда причинённого здоровью 200000 (двести тысяч) рублей, в возмещение материального ущерба 6235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей, расходы, связанные с оказанием услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей, а всего 214435 (двести четырнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей.
 
              Взыскать с Курганова В. В. в доход государства государственную пошлину 5062 (пять тысяч шестьдесят два) рубля 35 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
               Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2013 года.
 
                    Судья:                                           подпись                                     А.А. Сафронов