Решение от 24 июня 2014 года №2-615/2013

Дело № 2-615/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года Ленинградский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    судьи Горлова В.С.
 
    при секретаре Орловой Н.И.
 
    с участием представителя истца Ревякина Е.В.
 
    ответчика Хаяк Р.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базаренкова Н.Ф. к Хаяк Р.В. о возмещении материального и морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является ответственным за причиненный ему материальный и моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать материальный ущерб 6222 рубля, компенсацию невыплаченной заработной платы 44743 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рулей.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которого просил в удовлетворении иска отказать.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.    
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 25 мин на 636 км. +670м. автодороги «Россия» Тосненского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН с гос. номером № в составе полуприцепа с гос. номером № под управлением П.А.Н. (принадлежащее Хаяк Р.В.), полуприцепа с гос. номером № транспортного средства Скания с гос. номером № под управлением М.Э.А.(принадлежащего С.В.И.), транспортное средство Скания с гос. номером № и полуприцепа с гос. номером № под управлением Базаренкова Н.Ф. (принадлежащего ООО «СПб-Транс»).
 
    В результате данного ДТП Базаренкову Н.Ф. был причинен вред здоровью, что подтверждается заключением №, согласно которого повреждения полученные в результате ДТП сопровождались расстройством здоровья сроком более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья, в соответствии с п. 7.1 Отложения к Приказу № 194Н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года относятся к средней тяжести.
 
    Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан П.А.Н., состоящий в трудовых правоотношениях с Хаяк Р.В. и выполняющий трудовые обязанности, управляя транспортным средством, принадлежащим ответчику.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла.
 
    Таким образом, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    Истец указывает на то, что им были так же понесены расходы в сумме 6222 рубля в том числе денежные средства потраченные на бензин, лекарственные препараты и оплату проезда по платной автомобильной дороге, а также ему невыплачена заработная плата в связи с нахождением на лечении в сумме 44743 рубля.
 
    Однако, указанные суммы документально не подтверждены и в материалах дела нет подтверждения того, что данные расходы находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что является основанием для отказа в иске в этой части.
 
    Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
 
    При рассмотрении исковых требований о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, определяет размер компенсации, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
 
    Принимая во внимание, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а так же из требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда до 70000 рублей.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, 151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Базаренкова Н.Ф. к Хаяк Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хаяк Р.В. в пользу Базаренкова Н.Ф. 70000 (Семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья В.С. Горлов
 
копия верна: судья В.С. Горлов
 
секретарь с/з Н.И. Орлова