Решение от 24 июня 2013 года №2-615/2013

Решение по гражданскому делу
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                   24 июня 2013 года                                                                       г.о. Жигулевск
 
 
       Мировой судья судебного участка № 58 Самарской области Гуревич Е.В.
 
       при секретаре Барабиной Н.В.,
 
                   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 615/13 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Тольятти» к Веденскому <ФИО1> о взыскании задолженностипо договору займа,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                ООО «Центр Микрофинансирования г.Тольятти» обратилось к мировому судье с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № <НОМЕР> в размере 3000 рублей, проценты по договору в размере 4047 рублей, пени в размере 300 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 рублей.
 
                  В судебном заседании представитель истца Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 13.02.2013 года между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере  3000 рублей, с начислением 1,9 % ежедневно от суммы займа. Срок возврата займа 20.02.2013 года. Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
              Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление  о невручении повестки ответчику в связи с истечением срока хранения.  Данное обстоятельство мировым судьей расценивается как отказ от получения повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ  дает основание считать ответчика уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
              Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, мировой судья считает возможным  рассмотреть гражданское дело № 2 - 615/13 в порядке заочного производства.
 
                Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Мировым судьей установлено, что 13.02.2013 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Тольятти» и Веденским П.В. был заключен договор займа <НОМЕР>,  в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 3000 рублей на срок до 20.02.2013 года, что подтверждается  соответствующим договором, расходным кассовым ордером.
 
                  Согласно п. 1.4  Договора, процентная ставка  составляет 1,9 % в день.
 
                  В соответствии с п. 4.1 Договора, за просрочку погашения микрозайма от 1 (одного) дня и более, Заемщик обязуется оплатить штраф в размере 10 (десяти) % от суммы микрозайма.
 
                  Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено. Согласно представленному суду расчету, размер процентов по договору за период с 13.02.2013 г. по 24.04.2013 г. составляет 4047 рублей (3000*1,9 %* 71 день просрочки).
 
        Учитывая, что ответчик в судебные заседания не является, доводов опровергающих требования истца суду не представил, мировой судья считает возможным  взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3000 рублей, проценты по договору в размере 4047 рублей, пени в размере 300 руб.
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
          Истцом  при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 400 рублей,  что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Мировой судья также считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807,810 ГК  РФ, 98, 192-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
       Исковые требования  ООО «Центр Микрофинансирования г.Тольятти» удовлетворить.
 
                Взыскать с Веденского <ФИО1> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Тольятти» сумму долга по договору займа № 07224-130213-01-ЖИГ от 13.02.2013 года в размере 3000 рублей, проценты по договору в размере 4047 рублей, пени в размере 300 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 рублей, а всего 7747 (Семь тысяч семьсот сорок семь) рублей.
 
               Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком  мировому судье  в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течениемесяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 58
 
    Самарской области                     подпись                                                           Гуревич Е.В.           <ОБЕЗЛИЧИНО>