Решение от 20 мая 2014 года №2-615/14

    Дело № 2-615/14 20 мая 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Залоговой А.П.
 
    при секретаре Хайнацкой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 20 мая 2014 года гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирному о взыскании исполнительского сбора
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный. Требования мотивируют тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району и г. Мирному в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности по совершению определенных действий. Судебным приставом-исполнителем 18 марта 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50000 рублей, с чем Учреждение не согласно, поскольку решение суда находится в стадии исполнении, не исполнено только два пункта из-за отсутствия финансирования. Просят признать постановление от 18 марта 2014 года незаконным.
 
    В судебном заседании представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Малыгина И.В. настаивала на заявленных требованиям, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Мамонова Н.В. с требованиями заявителя была не согласна. Пояснила, что должнику был предоставлен срок для исполнения решения суда – до 01 декабря 2013 года, данных об исполнении судебного решения судебному приставу-исполнителю представлено не было. Постановлением от 11 февраля 2014 года был установлен новый срок для исполнения судебного решения – до 28 февраля 2014 года, однако документов, свидетельствующих об исполнении судебного решения, должником представлено не было. В связи с этим 18 марта 2014 годы было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок для исполнения решения суда. Полагает, что нарушения законодательства об исполнительном производстве не допущено.
 
    Представитель взыскателя помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов И.Л. в судебном заседании пояснил, что должником решение в установленный срок исполнено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора на основании ст. 112 закона «Об исполнительном производстве».
 
    Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает заявленные ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 июня 2012 года на ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в срок до 01 декабря 2013 года устранить нарушения материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных на объектах учреждения, а именно:
 
    - общежития всех отрядов оборудовать кухнями, кладовыми для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, комнатами быта, постирочными, сушилками, кладовыми для спортинвентаря,
 
    - в комнате для проведения краткосрочных свиданий оборудовать дополнительно 3 кабины для проведения краткосрочных свиданий,
 
    - на территории ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области строгого вида режима оборудовать помещение для проведения осужденными отпусков,
 
    - оборудовать помещение клуба, помещение читального зала в библиотеке,
 
    - в прачечной оборудовать помещения для приема белья, для сушки белья, разборки, починки, хранения чистого белья и выдачи чистого белья,
 
    - на участке колонии-поселении ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области оборудовать помещение для проведения осужденными отпусков, в общежитии оборудовать комнату быта, кухню,
 
    - в кабинетах медицинской части, где проводится обработка медицинских инструментов, оборудовать отдельную раковину для мытья рук или двугнездную раковину (мойку), во всех врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях установить умывальники с проводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями, здание медицинской части оборудовать системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением.
 
    На основании исполнительного листа № 2-482/2012, выданного 20 июля 2012 года Плесецким районным судом Архангельской области, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирному 08 ноября 2012 года возбуждено исполнительное производство № 28890/12/42/29 о возложении на ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области обязанности в срок до 01 декабря 2013 года устранить нарушения материально-бытового и медико-санитарного обеспечения на объектах учреждения.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный исполнительным документом – до 01 декабря 2013 года. Постановление получено представителем ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области 20 ноября 2012 года.
 
    Как указано в части 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Судом установлено, что в установленный для добровольного исполнения решения суда срок – до 01 декабря 2013 года решение Плесецкого районного суда должником исполнено не было, никаких документов, подтверждающих исполнение судебного решения, ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области судебному приставу-исполнителю представлено не было.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2014 года в связи с неисполнением в установленный срок решения суда должнику назначен новый срок исполнения судебного решения - до 28 февраля 2014 года. Данное постановление вручено должнику - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области 18 февраля 2014 года, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ч. 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. ( ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»)
 
    18 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей.
 
    Одновременно постановлением от 18 марта 2013 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 апреля 2014 года. Указанные постановления получены должником ФКУ ИК-29 УФСИН России Архангельской области 02 апреля 2014 года.
 
    Исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
 
    При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательств, предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что за период с 08 ноября 2012 года (даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) до 18 марта 2014 года (даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы.
 
    Доводы заявителя о частичном исполнении судебного решения к настоящему времени не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Таким образом, оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Заявитель освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поэтому издержки по делу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета на основании ч.4 ст. 103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному от 18 марта 2014 года о взыскании исполнительского сбора - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: А.П. Залогова
 
    Копия верна. Судья А.П.Залогова