Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-615/14
Дело № 2-615/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Савотиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Иванову М.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову М.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что 29.05. 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием скутера Rх50 б/н (VIN QMJC 60001034), принадлежащего Иванову М.В. и автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. Н 833 ХК /190 RUS под управлением Никитина В.Ю. В результате ДТП, автомобилю «Шевроле Круз» г.р.з. Н 833 ХК /190 RUS, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль«Шевроле Круз» г.р.з. Н 833 ХК /190 RUS был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. Н 833 ХК /190 RUS составила <данные изъяты> рублей. ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Автоцентр Сити» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 752995 от 04.07.2013 года. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая (ДТП), предусмотренного договором добровольного страхования транспортных средств, страховщик, исполняя свои обязанности, возместил страхователю причиненные вследствие ДТП убытки в сумме <данные изъяты> руб. Просят взыскать с Иванова М.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Воронеже) убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Воронеже не направило своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Иванов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии 29.05. 2013 г. в 00 час. 28 мин. в г. Москва Волгоградский проспект, д. 145 произошло ДТП с участием скутера Rх50 б/н (VIN QMJC 60001034), под управлением Иванова М.В. и автомобиля «Шевроле Круз» г.р.з. Н 833 ХК /190 RUS под управлением ФИО1 В результате ДТП, автомобилю «Шевроле Круз» г.р.з. Н 833 ХК /190 RUS, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль«Шевроле Круз» г.р.з. Н 833 ХК /190 RUS был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», данные о страховщике скутера Rх50 б/н (VIN QMJC 60001034) отсутствуют. (л.д. 11)
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2013 года усматривается, что 29.05. 2013 г. в 00 час. 28 мин. на <адрес> Иванов М.В. управлял скутером Rх50, не справился с управлением и произвел столкновение с автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. Н 833 ХК /190 RUS, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.(л.д. 12)
На момент ДТП автомобиль«Шевроле Круз» г.р.з. Н 833 ХК /190 RUS был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № GM 27821974).(л.д. 7)
Как усматривается из материалов дела, страховщик признал факт наступления страхового случая и выплатил за ремонтные работы автомобиля, принадлежащего Никитину В.Ю., по счету № С-356067 от 25.06.2013 года ООО «Автоцентр Сити», страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 752995 от 04.07.2013 (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, Иванов М.В., как лицо виновное в причинении вреда, обязано возместить понесенные ОСАО «Ингосстрах» убытки в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб.
Требования истца в части взыскания государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 35012 от 21.01.2014 года (л. д. 6).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Иванова Максима Вячеславовича, <данные изъяты> года рождения в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Филиала ОСАО «Ингосстрах») убытки в порядке суброгации в сумме 74 292 ( семьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рубля 91 копеек и государственную пошлину в размере 2428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 79 копеек, а всего 76 721 (семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Зеленина
