Решение от 20 мая 2014 года №2-615/14

    Дело № 2-615\14
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Таштагол 20 мая 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи Муравьевой М.А.
 
    при секретаре Суровой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Таштаголе гражданское дело по иску Казаковой Н.Д., Казакова И.А., Барболиной И.А. действующей в интересах себя и в интересах Г. к Администрации Мундыбашского городского поселения о признании договора социального найма жилого помещения частично недействительным,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Казакова Н.Д., Казаков И.А., Барболина И.А. действующая в интересах себя и в интересах Г. обратились в суд с иском к Администрации Мундыбашского городского поселения о признании договора социального найма жилого помещения частично недействительным, свои требования мотивировали тем, что решением Таштагольского городского суда от 24.05.2011г. частично удовлетворены требования Казаковой Н.Д. по ее иску к Администрации Мундыбашского городского поселения, суд обязал Администрацию Мундыбашского городского поселения предоставить Казаковой Н.Д. и членам ее семьи Казакову И.А., Барболиной И.А., Г. вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в пределах пгт.Мундыбаш взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания. В исковых требованиях Казакову Е.А. о предоставлении вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не менее 18 кв.м. как ветерану боевых действий отказано.
 
    Данное решение суда исполнено и семье Казаковой Н.Д. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение по договору социального найма №. . от 22.03.2013г. - 3-комнатная квартира общей площадью. . кв.м., расположенная по адресу: пос. Мундыбаш, ул…..
 
    По договору социального найма Казакова Н.Д. является нанимателем указанной квартиры. Администрация Мундыбашского городского поселения включила в договор социального найма в качестве членов ее семьи Казакова Е.А. (сын,. . г.р.), Казакова И.А. (сын,. . г.р.), Барболину И.А. (дочь,. . г.р.), Г. (внук,. . г.р.).
 
    Считают, что ответчик незаконно включил в договор социального найма Казакова Е.А.. При рассмотрении гражданского дела по иску Казаковой Н.Д. и Казакова Е.А. о предоставлении жилого помещения в удовлетворении требований Казакова Е.А. было отказано.
 
    При исполнении решения суда Администрация Мундыбашского городского поселения предоставила квартиру, площадь которой рассчитана на 4 человек, при этом площадь составляет. . кв.м., т.е. даже менее нормы предоставления на 1 человека.
 
    При подписании договора социального найма ответчик ввел в заблуждение Казакову Н.Д., говоря ей, что договор социального найма может быть заключен только со всеми членами семьи, которые проживали с ней ранее в квартире, признанной непригодной для проживания. Казакова Н.Д. была вынуждена подписать данный договор, поскольку необходимо было вселяться в квартиру.
 
    Казакова Н.Д. не изъявляла желания включить Казакова Е.А. в договор социального найма в качестве члена семьи. У самого Казакова Е.А. также не было намерения вселяться в спорную квартиру.
 
    Кроме того, члены ее семьи Казаковой Н.Д. - Казаков И.А. и Барболина И.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Г., - не давали согласия на вселение в спорную квартиру Казакова Е.А. в качестве члена семьи.
 
    Каких-либо других оснований для вселения в спорную квартиру и, соответственно, для включения в договор социального найма, у Казакова Е.А. не имелось.
 
    Таким образом, Администрация Мундыбашского городского поселения включила Казакова Е.А. в договор социального найма в нарушение норм ст. 70 ЖК РФ, поскольку не получила на это согласия членов семьи Казаковой Н.Д.
 
    Кроме того, это свидетельствует о том, что Администрация Мундыбашского городского поселения не исполнила надлежащим образом решение Таштагольского городского суда от 24.05.2011г., т.к. включила в договор социального найма Казакова Е.А., которому суд отказал в предоставлении жилого помещения. В связи с этим все члены семьи Казаковой Н.Д. не обеспечены жилым помещением, соответствующим по площади решению суда.
 
    Казакова Н.Д. и Казаков Е.А. обращались к Администрации Мундыбашского городского поселения с заявлениями о том, чтобы исключить Казакова Е.А. из договора социального найма. Ответа не последовало. В настоящее время членам семьи Казаковой Н.Д. отказывают в регистрации по месту жительства в связи с тем, что Казаков Е.А. не снимается с регистрационного учета по старому месту жительства.
 
    Таким образом, договор социального найма №. . от 22.03.2013г., заключенный между Администрацией Мундыбашского городского поселения и Казаковой Н.Д., нарушает требования закона, не соответствует решению Таштагольского городского суда от 24.05.2011г., и нарушает права всех членов семьи Казаковой Н.Д. на предоставление им жилого помещения в соответствии с указанным решением суда, а значит, является ничтожным, и Казаков Е.А. должен быть исключен из договора социального найма.
 
    Просят суд признать договор социального найма №. . от 22.03.2013г., заключенный между Администрацией Мундыбашского городского поселения и Казаковой Н.Д., недействительным в части включения в него Казакова Е.А..
 
    Применить последствия недействительности сделки, а именно: Казакова Е.А. исключить из договора социального найма №. . от 22.03.2013г., заключенного между Администрацией Мундыбашского городского поселения и Казаковой Н.Д., в остальной части договор социального найма оставить без изменения.
 
    Казакова Н.Д. и ее представитель Куимова М.Н. требования поддержали по тем же основаниям.
 
    Барболина И.А. требования поддержала по тем же основаниям.
 
    Казаков И.А. в судебное заседания не явился просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Казаков Е.А. требования поддержал пояснив, что он не согласен с включением его в договор социального найма так как договор социального найма заключался на основании решение суда в котором он не указан как член семьи.
 
    Представитель Администрации Мундыбашского городского поселения Ханынена Е.В. исковые требования заявителей не признает в полном объеме, при этом пояснила, что при составлении договора социального найма Администрация руководствовалась решением Таштагольского городского суда, а также Жилищным кодексом РФ, в части 1 статьи 89 «предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта».
 
    Таким образом, поскольку жилое помещение Казаковой Н.Д. и членам ее семьи предоставлялось не в связи с улучшением жилищных условий, а на основании признания жилого помещения непригодным для проживания, оно должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если они не утратили основания состоять на таком учете.
 
    Согласно предоставленной справки о составе семьи, Казаков Е.А. является членом семьи нанимателя и прописан по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Мундыбаш, улица …. Данный гражданин был включен в ордер автоматически, как несовершеннолетний сын нанимателя. Вследствие чего, Казаков Е.А. приобрел право на долю в квартире, в которой и зарегистрирован. Собственником квартиры в данном случае выступает Администрация, и только она может выселить из квартиры прописанного человека. Оснований для подачи искового заявления о выселении данного гражданина не имелось.
 
    Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Данные положения были разъяснены Казаковой Н.Д. при подписании договора социального найма.
 
    Ссылка в исковом заявлении на ч.1 ст.70 ЖК РФ, считаем не приемлемой, так как Казаков Е.А. является членом семьи Нанимателя.
 
    ч.2 ст.51 ЖК РФ предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
 
    06 ноября 2012 года гр. Барболиной И.А. и Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на доли в квартире по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Мундыбаш, улица …. Таким образом вышеуказанные граждане занимают несколько помещений и уровень обеспеченности жилой площадью превышает норму предоставления.
 
    Кроме того, пояснила, что жилое помещение предоставлялось Казаковой и членам ее семьи во исполнение решения Таштагольского городского суда.
 
    Представитель КУМИ по Таштагольскому району в судебное заседание не явился представив письменный отзыв просят рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
 
    Выслушав доводы сторон, представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании достоверно установлено:
 
    Решением Таштагольского городского суда от 24.05.2011года, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела постановлено: Обязать Администрацию Мундыбашского городского поселения предоставить Казаковой Н.Д. и членам ее семьи: Казакову И.А., Барболиной И.А., Г.. . года рождения, вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в пределах пгт. Мундыбаш, Таштагольского района, Кемеровской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно той степени благоустройства, которая имеется в поселке. Казакову Е.А. в иске к Администрации Мундыбашского городского поселения о предоставлении вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не менее 18 кв.м. общей площадью как ветерану боевых действий, отказать.
 
    Согласно договора социального найма жилого помещения №. . от 22.03.2013 года Администрация Мундыбашского городского поселения Таштагольский район в лице главы пгт Мундыбаш Черенков Е.Н., действующий от имени собственника жилого помещения КУМИ Таштагольского района на основании Распоряжения Администрации поселка Мундыбаш №. . от 22.03.2013 года заключила указанный договор с Казаковой Н.Д. о предоставлении нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнатной квартиры общей площадью. . кв.м., в том числе жилой площадью 34,2 кв.м. по адресу пгт Мундыбаш ул. ….
 
    Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Казаков Е.А.- сын. . г.р., Казаков И.А.- сын. . г.р., Барболина И.А.- дочь. . г.р., Г. – внук. . г.р..
 
    Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что жилое помещение предоставлено Казаковой Н.Д. во исполнение решения суда от 24.05.2011 года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
 
    Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течении которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ «Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя».
 
    В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно разъяснениям п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, то споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Суд полагает, что требования подлежат удовлетворению так как основанием заключения договора социального найма явилось решение Таштагольского городского суда от 24.05.2011 года, которым не решался вопрос о предоставлении жилого помещения Казакову Е.А..
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено судом, в судебном заседании интересы истицы Казаковой Н.Д. представляла Куимова М.Н., согласно представленной квитанции Казаковой Н.Д. понесены расходы в размере. . рублей, исходя из затраченного времени, из требований разумности, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, суд считает, что подлежит взысканию судебные расходы в разумных пределах в размере. . рублей.
 
    Кроме того, в судебное заседание Казаковым И.А. представлены судебные расходы, согласно квитанции в виде. . рублей за составление заявления и представление интересов в суде, однако судом установлено, что Казаков И.А. в судебное заседание не явился и его интересы никто не представлял, в связи с чем суд полагает, что расходы должны быть взысканы в размере рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Казаковой Н.Д., Барболиной И.А., Казакова И.А. удовлетворить частично.
 
    Признать договор социального найма №. . от 22.03.2013г., заключенный между Администрацией Мундыбашского городского поселения и Казаковой Н.Д., недействительным в части включения в него Казакова Е.А..
 
    Применить последствия недействительности сделки, исключить из договора социального найма №. . от 22.03.2013 года Казакова Е.А. в остальной части договор социального найма оставить без изменения.
 
    Взыскать с Администрации Мундыбашского городского поселения в пользу Казаковой Н.Д. судебные расходы в размере. . рублей, в остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Администрации Мундыбашского городского поселения в пользу Казакова И.А. судебные расходы в размере. . рублей, в остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
    Судья Таштагольского городского суда
 
    Кемеровской области М.А. Муравьев