Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-615/13
К делу № 2-615/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2013 года г.Сочи
Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Язвенко Р.В.
при секретаре: Пузеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирьянова Ф.Ф. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации.
У С Т А Н О В И Л:
Амирьянов Ф.Ф. обратился с иском в суд к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований Амирьянов Ф.Ф. указывает, что Распоряжением № № от 10.05.2012 года, Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России, в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, безвозмездно передало имущество (<адрес>), составляющий ранее государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования города-курорта Сочи.
Актом приёма-передачи от 25.06.2012 года, утвержденного в одностороннем порядке Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, дом № <адрес>, передан в муниципальную собственность, однако, до настоящего времени право муниципальной собственности на указанный дом в установленном законом порядке, не оформлено.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются муниципальную собственность городов и районов.
Из материалов дела усматривается, что пятиэтажный кирпичный дом № <адрес> был возведён в 1982 году структурным подразделением Министерства Путей Сообщения Северо-Кавказской Железной дороги, вагонным депо станции Адлер, и введён в эксплуатацию как социально-бытовой комплекс, используемый в качестве специализированного жилищного фонд «общежитие».
Истец, на основании ордера № №, выданного начальником Адлерского вагонного депо, был вселён в жилую комнату № 98 специализированного жилищного фонда общежития дома № <адрес>, с правом занятия койко-место, зарегистрирована по месту жительства, и несёт бремя расходов по его содержанию.
Так же отмечает, что Федеральным законом от 23.12.1992 года № 1499-1 «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в, иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Так, пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "О использовании объектов социально-культурного, и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной, (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администраций по месту расположения объекта.
В соответствии с п. 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента РФ N 2284 от 24.12.1993 г. (в редакции, действовавшей до 28.03.2003 г.), если в уставный капитал приватизируемого предприятия не включены объекты социально-бытовой сферы, жилищного, фонда и предусмотрена передача их в муниципальную собственность, соответствующие органы местного самоуправления обязаны в срок не более шести месяцев, со дня утверждения плана приватизации, обязаны принять их на баланс и заключить договоры с предприятиями по содержанию указанных объектов при сохранении, в случае необходимости, договорных отношений с приватизированным предприятием - бывшим балансодержателем, предусматривающим, его обязательства по содержанию, объектов жилой и социально-бытовой сферы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995 г. "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" определен порядок передачи с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Согласно п. 3 указанного Постановления утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в этот план) является решением о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В нарушение норм закона, дом был включён в уставной капитал ОАО «РЖД».
15.06.2010 года, решением Адлерского районного суда, по гражданскому делу № №, возбужденному по исковому заявлению истца Гусева В.В, к ответчику, Краснодарской дистанции гражданских сооружений, структурного подразделения Краснодарского отделения структурного подразделения СКЖД, являющегося филиалом ОАО «РЖД», о признании права собственности в порядке приватизации. Исковые требования истца были удовлетворены в полном объёме.
Судебным решением признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.06.2004 года серии №, выданное ОАО «РЖД» на здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Этим же судебным актом ОАО «РЖД», исключено из числа собственников здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Территориальным отделом Адлерского района, Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрационная запись о государственной регистрации права собственности на основании свидетельства от 10.06.2004 года серии №, выданного ОАО «РЖД» на здание общежития расположенного по адресу: <адрес>, - погашена.
При погашении свидетельства о праве собственности, здание дома № <адрес>, был учтён в Реестре федерального имущества в качестве имущества государственной казны Российской Федерации, за исключением двадцати жилых помещений приватизированных гражданами, приобретших на них права в судебном порядке, где ответчиком привлекались предыдущие балансодержатели.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность дома № <адрес>, расположенные в нём жилые помещения утратили статус общежития, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
После вступления в силу Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" такие помещения утрачивают статус общежитий в силу закона, поскольку данным Законом меняются основания пользования этими помещениями.
Таким образом, подлежат применению положения ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", согласно которому, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года (вступившего в силу 22 января 2005 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" "по отношению по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям или учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма".
Так, в п.2.ст.55 Конституции РФ, императивно установлен запрет на издание законов, отменяющих или умоляющих права и свободы человека и гражданина.
В ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных самим ЖК РФ.
Аналогичные правила действия жилищного законодательства во времени регламентированы ст. 6 ЖК РФ.
Договор социального найма жилого помещения носит бессрочный характер, что гарантирует стабильность жилищных прав граждан и устойчивость жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ст.ст. 1,60 ЖК РФ)
Переход права собственности на занимаемое помещение по договору социального найма жилого помещения, прав хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий социального найма жилого помещения (ст.64 ЖК РФ)
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., отмечено, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления названных выше документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Согласно п.5. постановления пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указано, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдения принципов и норм, закреплённых Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевого назначения, исключают возможность передачи возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
Решением Адлерского районного суда по гражданскому делу № № установлен юридический факт утраты домом № <адрес>, признака социально-бытового комплекса (общежития), и соответствия статусу жилого дома.
Судом было установлено, то обстоятельство, что особый правовой режим «общежитие», ограничивается лишь формальным подтверждением его назначения, как временного жилья, и фактически таким не является.
Таким образом, по отношению ко всем жильцам дома, подлежат применению положения ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", согласно которому, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года (вступившего в силу 22 января 2005 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" "по отношению по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям или учреждениям и использовались в качестве общежитий и переданы в введение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма".
Решением Адлерского районного суда по гражданскому делу № №, признано право на приватизацию жилых помещений в доме № 3 по улице Панфилова, не смотря на то, что дом в реестр объектов муниципальной собственности не включён.
Единообразие правоприменительной практики судами Российской Федерации в разрешении споров о приватизации жилья, документально подтверждается прилагаемыми судебными актами.
Жилые помещения не относятся к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании всего изложенного, просил суд, - признать за Амирьяновым Ф.Ф., право собственности на жилое помещение, общей площадью 12,8 кв.м., комнаты № <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель Амирьянова Ф.Ф. по доверенности Бойко В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, так же пояснив, что он, будучи наделенным дастаточными полномочиями в соответствии с доверенность полученной от Амирьянова Ф.Ф., обращался от лица Амирьянова Ф.Ф. с заявлением по вопросу приватизации в Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи.
<данные изъяты>
Истец Амирьянов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, причину не явки суду сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которого стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Изучив материалы дела, выслушав стороны суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как было установлено в судебном заседании, право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возникает с даты, устанавливаемой решениями о передаче имущества.
В части 7 распоряжения указано, что право собственности МО г.-к. Сочи на спорное имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи, т.е. с 25.06.2012.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
При данных обстоятельствах суд не находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд.
Р Е Ш И Л:
В удовлетворения искового заявления Амирьянова Ф.Ф. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации - отказать.
Решение в 30 дней может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.
