Решение от 28 июня 2013 года №2-615/13

    Дело № 2-615/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июня 2013 года                                                                         г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Ю.И.,
 
    секретаря судебного заседания Калшеевой Ю.Д.,
 
    с участием
 
    истца Субботина ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Субботина ФИО10 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Тверской области, СПК «Маяк», Субботиной ФИО12 и Сизовой ФИО13 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и земельную долю в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Субботин А.Б. (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, свои требования, мотивировав тем, что 02 мая 2008 года умерла его мать - Субботина ФИО14, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    Субботиной Р.М. на праве собственности принадлежали: жилой дом, земельный участок 30 соток (фактически состоящий из двух участков 1800 кв.м. и 1200 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> а также земельная доля площадью 6,8 га с оценкой 134 баллогектара, в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах АО «Маяк» ныне СПК «Маяк».
 
    Наследником на дом с надворными постройками после смерти матери по завещанию является сын Субботин ФИО15. Нотариусом Кимрского районного нотариального округа заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1
 
    Наследниками по закону после смерти наследодателя на земельную долю являются, сын Субботин А.Б., внучки - Субботина Ю.В. и Сизова С.В., которая на наследство не претендует.
 
    Решением Кимрского городского суда от 18 декабря 2012 года за Субботиной Ю.В. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 0,18 га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, Определением Кимрского городского суда от 18 декабря 2012 года прекращено гражданское дело в части признании права собственности за Субботиной Ю.В. на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Маяк» Кимрского района Тверской области прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
 
    Решением Кимрского городского суда от 28 ноября 2012 года за Субботиным А.Б. признано право собственности на 1/2 долю земельной доли, общей площадью 6,8 га, с оценкой 134 баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>».
 
    В настоящее время истцу необходимо оформиться на наследственных правах на имущество матери ФИО1, состоящее из 1/2 земельной доли, площадью 6,8 га, с оценкой 134 б/г из земель сельскохозяйственного назначения расположенного: <адрес>, <адрес>, жилого дома и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. и земельный участок 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, однако, при устном обращении к нотариусу ему разъяснено, что свидетельство о праве на наследство ему выдано быть не может, поскольку в решениях суда не распределены оставшиеся доли наследников и на жилой дом отсутствует правоустанавливающая документация.
 
    Таким образом, оформить право на наследственное имущество у Субботина А.Б. во внесудебном порядке не имеется возможности.
 
    В судебном заседании истец Субботин А.Б. исковые требования поддержал и просил суд признать за ним право собственности: на жилой дом, на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки общей площадью 1800 кв.м и 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на 1/2 долю земельной доли, общей площадью 6,8 га с оценкой 134 баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, Приволжское сельское поселение, земельный участок в границах АО «Маяк» (ныне СПК «Маяк»), в порядке наследования по завещанию и по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Субботина Ю.В., извещенная о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дела в её отсутствие, не возражала в удовлетворении иска.
 
    Ответчик Сизова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований не возражала.
 
    Ответчик СПК «Маяк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третьи лица - Администрация Приволжского сельского поселения, Администрация Кимрского района, нотариус Никулина Г.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Статьей 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» предусматривалось, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества, земельные участки могут передаваться в коллективную собственность.
 
    В целях дальнейшего совершенствования земельных отношений и приватизации земель принят Указ Президента РФ № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», согласно которому на колхозы и совхозы была возложена обязанность провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», и перерегистрироваться в соответствующих органах. Коллективам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, предписывалось принять решения о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.
 
    Из материалов дела усматривается, что СПК «Маяк» создан в результате изменения организационно-правовой формы АОЗТ «Маяк» согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. АОЗТ (АО) «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ создано на базе совхоза «Маяк» на основании личных заявлений граждан в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» с коллективно - совместной формой собственности. Одновременно утвержден список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатной земельной доли.
 
    На основании Указа Президента РФ oт 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» Субботина Р.М. была включена в список лиц № 160, получивших земельные паи в АО «Маяк» и являлась владельцем земельной доли площадью 6,8 га.
 
    Порядок проведения реорганизации колхозов и совхозов предусматривался постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». В соответствии со статьей 10 этого Постановления, владелец земельного и имущественного пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту и строительству, обслуживанию и торговле и других предприятий; передача пая в качестве взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза или совхоза одновременно обязывало его принять решение об ее использовании одним и из предусмотренных Постановлением способов.
 
    Как видно, из материалов дела, ФИО1 земельной долей, способами, предусмотренными постановлением Правительства РФ № 86, распорядилась, а именно - её земельная доля осталась в землях СПК «Маяк» и находиться там до настоящего времени, в уставной капитал СПК «Маяк» не передавалась.
 
    Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было установлено, что местной администрации необходимо обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
 
    Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (с изменениями от 25 января 1999 года), Правительству Российской Федерации и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации было постановлено принять меры к завершению в 1996 году выдачи членам сельскохозяйственных организаций и другим гражданам - собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на земельные доли.
 
    В отношении Субботиной Р.М. положение действующего на момент выдачи свидетельств о праве собственности на земельную долю Указа Президента РФ, а так же постановления Администрации Кимрского района Тверской области № 52 от 28 февраля 1992 года выполнено, в установленном законом порядке было выдано свидетельство о праве собственности на долю, общей площадью 6,8 га в общей - долевой собственности АО «Маяк» серии ТВ-14-00-14 № 611329. В свидетельстве допущена техническая ошибка, именно дата выдачи свидетельства указана 25 мая 1994 года, а дата его регистрации - 08 июня 1992 года.
 
    Копией кадастровой выписки о земельном участке от 29 сентября 2011 года подтверждено, что земельный участок, расположенный в границах СПК «Маяк» по адресу<адрес> поставлен на учёт в кадастровой палате.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
 
    Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
 
    Таким образом, исправить допущенную техническую ошибку в свидетельстве о праве собственности на спорную земельную долю, Субботина Р.М. могла лишь при жизни, однако указанным правом она не воспользовалась, следовательно, без обращения в суд наследнику умершей Субботиной Р.М. доказать своё право собственности на спорную земельную долю не представляется возможным.
 
    В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со статей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
 
    Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации Кимрского района Тверской области. После её смерти открылось наследство, в состав которого входит: вышеуказанная земельная доля, общей площадью 6,8 га, земельный участок, общей площадью 3000 кв.метров и жилой дом, расположенные в д. <адрес>. Наследником по завещанию к части имущества (жилой дом) ФИО1 является Субботин А.Б.
 
    Согласно сведениям нотариуса Кимрского районного нотариального округа Никулиной Г.П. наследственное дело № открыто к имуществу ФИО1, наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются сын Субботин А.Б., внучки: Субботина Ю.В. и Сизова С.В. на долю своего отца ФИО7, других наследников не установлено. Сизова С.В. согласно письменному заявлению на наследство не претендует. Определением Кимрского городского суда от 18 декабря 2012 года гражданское дело в части признании права собственности за Субботиной Ю.В. на вышеуказанную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Маяк» Кимрского района Тверской области прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
 
    Родственные отношения Субботина А.Б. с умершей ФИО1 подтверждаются копией свидетельства о рождении.
 
    Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданному администрацией Приволжского сельского поселения, ФИО1 на праве собственности предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,3 га.Как следует из кадастрового паспорта, выданного ФБУ "Кадастровая палата" по Тверской области от 26.01.2009 года, земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.
 
    Согласно техническому паспорту, составленному ГУП "Тверское областное Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 05.09.2009 учтен индивидуальный жилой дом, общей площадью 45, 4 кв.метра, расположенный по адресу : <адрес>, год постройки неизвестен, кадастровый номер объекта недвижимости - <данные изъяты>.
 
    По основаниям, приведённым в п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности на данный земельный участок могут быть зарегистрированы в Управлении Росреестра, причем принятие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность в этом случае не требуется. Кроме этого, вопрос о признании права собственности на данный земельный участок может быть разрешен в судебном порядке.
 
    Разрешая требования о признании права собственности на спорный земельный участок, суд исходит из того, что в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельных участков устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).
 
    Таким образом, истец, к которому перешли права собственности на жилой дом, получил во владение и пользование земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежний собственник строения (его мать).
 
    Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Как установлено в судебном заседании, действительно до истечения шести месяцев после смерти ФИО1, истец обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.     
 
    Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
               Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ФИО1 имела в собственности земельную долю, общей площадью 6,8 га, га с оценкой 134 баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: <адрес> (ныне СПК «Маяк»); земельный участок, общей площадью 3000 кв.метров и жилой дом, общей площадью 45, 4 кв.метра расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Право собственности возникло ещё при жизни. Доказательств, подтверждающих право собственности ФИО1 на обособленные земельные участки, общей площадью 1800 кв.метров и 1200 метров, по адресу: <адрес> суд не представлено.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.
 
    Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Исковые требования Субботина ФИО16 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>, СПК «Маяк», Субботиной ФИО17, Сизовой ФИО18 о признании права собственности на 1/2 долю земельной доли в порядке наследования, жилой дом и земельный участок - удовлетворить частично.
 
    Признать за Субботиным ФИО19 право собственности на жилой дом, общей площадью 45, 4 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Субботиным ФИО20 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
              Признать за Субботиным ФИО21 право собственности на 1/2 долю земельной доли, общей площадью 6,8 га с оценкой 134 баллогектаров из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: ФИО22 (ныне СПК «Маяк»).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверском областном суде через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.     
 
    Решение в окончательной форме принято 03 июля 2013 года.
 
    Судья                            Ю.И. Иванов