Определение от 27 сентября 2010 года №2-6144/1

№ 2-6144/1
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    20 августа 2010 года г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А., при секретаре Хяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» об оспаривании акта должностного лица – предписания государственного инспектора труда,
 
 
установил:
 
    В производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело по заявлению МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» об оспаривании акта должностного лица – предписания государственного инспектора труда. Заявитель просит суд признать п. 1 предписания от 29 июня 2010 г. государственного инспектора труда противоречащим ст. 2 Трудового кодекса РФ в части равенства прав, а также Отраслевого тарифного соглашения в части предприятий межотраслевого комплекса.
 
     В судебные заседания 2 августа 2010 г., 12 августа 2010 г. и 20 августа 2010 г. заявитель своего представителя не направил, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки в судебные заседания не предоставил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Заинтересованное лицо государственный инспектор труда Красновский И.А. не возражал против оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки в судебное заседание заявителя.
 
    Суд, заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным оставить заявление МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» об оспаривании акта должностного лица – предписания государственного инспектора труда без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Таким образом, суд считает, что повторная неявка сторон в судебное заседание является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно ст. 223 ГПК РФ рассмотрение дела возможно, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможность сообщения о них суду.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
 
определил:
 
    Заявление МУП ЖКХ МО «Костомукшский городской округ» об оспаривании акта должностного лица – предписания государственного инспектора труда оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    Судья С. А. Стыцюн