Решение от 25 августа 2014 года №2-614/2014

    Дело №2-614/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Покровск              25 августа 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего - судьи Сыроватской О.И.,
 
    с участием истца ФИО1 ее представителя по доверенности Чащина И.В.,
 
    представителя ответчика –ООО «Сокол» по доверенности Федкович А.О.,
 
    при секретаре Слепцовой У.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,
 
установил:
 
    ФИО1 обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с вышеуказанным иском к ООО «Сокол».
 
    В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что она является работником ООО «Сокол» по специальности арматурщица. ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 40 мин. в арматурном цехе ООО «Сокол» с ней произошел несчастный случай. По данному поводу комиссией из числа работников предприятия проводилось расследование, и было дано заключение, согласно которого ей обязывались произвести оплату больничного листа, т.к. она работала на основании договора на оказание услуг и страховые взносы на нее не перечислялись. С выводами комиссии она не согласилась и направила жалобу в Государственную инспекцию труда по РС(Я), которой было установлено, что расследование проводилось с нарушениями и акт о несчастном случае составлен неправильно. В дальнейшем инспектором гос. инспекции труда было проведено расследование и по окончанию направлен в адрес ООО «Сокол» исправленный акт о несчастном случае. Согласно данного акта, она осуществляла работу по гражданско-правовому договору на станке контактной сварки в арматурном цехе ООО «Сокол», инструктаж по технике безопасности с ней не проводился, характер полученных повреждений отнесен к легкой степени тяжести повреждения здоровья, причиной послужила ее неосторожность при производстве работ на станке. Ею направлялась претензия о начислении ей страховой суммы и выплате морального вреда как работнику, работающему по трудовому договору, на что ей было отказано по причине того, что на момент произошедшего несчастного случая она работала по гражданско-правовому договору и отчисления в страховой фонд не перечислялись. Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. гражданско-правовой договор были признан трудовым и действующим с ДД.ММ.ГГГГг. при соблюдении администрацией ООО «Сокол» трудового кодекса РФ, а именно заключения с ней изначально трудового договора, ей бы производились отчисления в Фонд социального страхования РФ и соответственно она бы получила сумму страховки положенную при несчастном случае на производстве. Таким образом, ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ей не была оплачена сумма страховки положенная по закону, нравственные страдания выражаются в том, что администрация ООО «Сокол» путем обмана лишила ее всех социальных выплат положенных ей при несчастном случае. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..
 
    В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Чащин И.В. заявленные исковые требования полностью поддержали и ссылаясь на те же доводы просят их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Сокол» Федкович А.О. заявленные исковые требования не признал и просит в иске отказать, указывая на то, что пособие по временной нетрудоспособности, согласно больничного листа выплачены. На материальную помощь заявления не было.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно Конституции РФ в РФ охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 7, 41, 37, 39 Конституции РФ).
 
    Из положений ст.2 Трудового кодекса РФ следует, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была принята на работу в ООО «Сокол» по договору гражданско-правового характере на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на должность арматурщицы в арматурный цех.
 
    Решением Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Сокол» и ФИО1 признан трудовым. На ООО «Сокол» возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанное решение суда вступило в законную силу. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что истец ФИО1 и ООО «Сокол» состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГг..
 
    ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 40 мин. при выполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 была причинена производственная травма в виде травматической ампутации ногтевой фаланги 2 пальца левой руки. Указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести повреждения здоровья.
 
    По данному факту был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГг., которым несчастный случай признан производственным. Причиной несчастного случая явилась неосторожность пострадавшей при производстве работы на станке.
 
    Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период трудовых отношений с ООО «Сокол», находясь при исполнении трудовых обязанностей, в результате несчастного случая получила вред здоровью легкой степени тяжести.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни.
 
    В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
 
    Согласно ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.
 
    Согласно ст.220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
 
    В силу положений ст.3 вышеназванного закона несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
 
    Согласно ст.8 вышеназванного закона обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством РФ) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.
 
    Судом установлено, что ответчик ООО «Сокол» на обращение ФИО1 о выплате ей положенных по страховому случаю выплат и морального вреда в размере 40 000 руб., письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ими было выплачено пособие по временной нетрудоспособности согласно предоставленного больничного листа. Выплате остальных выплат отказал, сославшись на п.1 ст.8 ФЗ-125. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сокол» Федкович А.О. показал, что в выплате ФИО1 остальных выплат, предусмотренных ФЗ-125 и морального вреда отказано, поскольку на момент произошедшего несчастного случая ФИО1 работала по гражданско-правовому договору, в связи с чем отчисления в страховой фонд на нее не перечислялись. В настоящее время решение Хангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. ими исполнено, с ФИО1 заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГг..
 
    Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик ООО «Сокол» не исполнил предписанных законодательством РФ обязанностей по своевременной регистрации и перечислению страховых взносов в исполнительный орган страховщика по месту регистрации в качестве страхователя. Следовательно, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ООО «Сокол» не является страхователем, а ФИО1 – застрахованным.
 
    Из части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
 
    При этом Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.
 
    С учетом всех установленных обстоятельств дела и названных норм закона, суд приходит к выводу, что в результате бездействия работодателя –ответчика ООО «Сокол», выразившейся в неисполнении предписанных законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обязанностей по своевременной регистрации и перечислению страховых взносов в исполнительный орган страховщика по месту регистрации в качестве страхователя, нарушены трудовые права ФИО1 закрепленные федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» гарантирующие работнику выплату социальной выплаты в связи с несчастным случаем на производстве.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Сокол» о компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий истца, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб..
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
 
    Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Факт оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 за оказание юридической помощи оплатила ООО «Север» 20 000 рублей.
 
    Учитывая требования разумности, а также объем проведенной представителем работы (составление искового заявления, предъявление его в суд, сбор материалов, участие в одном судебном заседании), суд полагает возместить расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб..
 
    Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Сокол» подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя –удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сокол» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.
 
Судья п/п      Сыроватская О.И.
 
    Копия Верна: Судья О.И. Сыроватская
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.