Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Номер документа: 2-614/2014
Дело № 2-614/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г.Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Завертяевой Л.В.
при секретаре Третьяковой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к Шмырину А.Н.
о возмещении расходов на обучение
у с т а н о в и л:
ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с иском к Шмырину А.Н. о возмещении расходов на обучение.
В обоснование иска указывают, что Шмырин А.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги». ДД.ММ.ГГГГ Шмырин А.Н. принят в ОАО «РЖД» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № № в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «РЖД» обязалось осуществить повышение квалификации работника по профессии <данные изъяты>, а работник по окончании обусловленного сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать в ОАО «РЖД» по полученной профессии не менее двух лет (п. 1.3 ученического договора).После прохождения курса теоретического и практического обучения в Пермском учебном центре Шмырину А.Н. на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № присвоен третий разряд по профессии <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Шмырин А.Н. отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 2 лет, чем нарушил п. 1.3 ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.На момент расторжения трудового договора за Шмыриным А.Н. сложилась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.На момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не доработал до установленного срока по ученическому договору № смен.
Истцом в связи с обучением Шмырина А.Н. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было затрачено <данные изъяты> руб., а именно,<данные изъяты> рублей затрачено на обучение Шмырина А.Н. в Пермском учебном центре ;<данные изъяты> руб. выплачено ОАО «РЖД» Шмырину А.Н. в качестве среднего заработка за период учебы. Просят взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Шмырин А.Н.. в судебное заседание не явился, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что ответчик извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Шмырину А.Н. неоднократно направлялись извещения по почте заказными письмами, однако были возвращены в связи с тем, что срок их хранения истек. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему смотрению.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Шмырин А.Н. принят на работу <данные изъяты> <данные изъяты> - филиала ОАО «РЖД» ( л.д.7-9).
Согласно ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «РЖД» и Шмыриным А.Н. предметом договора является повышение квалификации по курсовой форме обучения по профессии <данные изъяты> с присвоением квалификации по результатам квалификационных экзаменов.
В п.1.3 данного договора указано, что стороны определили, что обучаемый по окончании обусловленного сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать в ОАО «РЖД» по полученной профессии не менее двух лет ( л.д.10-11).
В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Шмырин А.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).
Согласно сметы расходов Екатеринбургского учебного центра № профессиональных квалификаций по подготовке <данные изъяты> Шмырина А.Н. затраты на подготовку одного работника составляют <данные изъяты> рублей ( л.д.13).
Свидетельством № № ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Шмырин А.Н. обучался по профессии <данные изъяты> ( л.д.14).
Расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Шмырину А.Н. выплачено в качестве среднего заработка за период учебы <данные изъяты> руб.( л.д.15-16).
Расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что со Шмырина А.Н. произведены удержания в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.17).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шмырин А.Н. уволился по собственному желанию до истечения срока, установленного ученическим договором, расчет иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о взыскании расходов на обучение в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Шмырина А.Н. в пользу Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - с 16 сентября 2014 года.
Судья Л.В.Завертяева
