Решение от 26 июня 2014 года №2-614/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-614/2014                                                                  
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 г.                                                                                     г. Вельск                                                                                 
 
      Мировой судья  Кузнецова Н.Н.
 
    судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области
 
    при секретаре Яковлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной <ФИО1> к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
 
 
                                                         установил:
 
 
    Шадрина Н.В. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что с <ДАТА><ДАТА> она отдыхала в <АДРЕС> г. <АДРЕС>, стоимость проезда и перелета по территории России составила 13811 руб. 80 коп., льготой  пользовалась в 2012 году, обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ.
 
      В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
      Представитель ответчика Костылев И.Н., действующий на основании прав по доверенности от <ДАТА3> в судебном заседании исковые требования не признал, так как истица отдыхала за пределами Российской Федерации, стоимость перелета по территории России должна определяться пропорционально расстоянию до границы. Представил справку <ФИО2> с указанием расстояний полета при выполнении рейсов по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> и ближайшем к месту пересечения государственной границы международном аэропорте г. <ФИО3>
 
      Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, мировой судья находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
      Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».
 
      Как установлено в судебном заседании, Шадрина Н.В. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе,  приравненном к местностям Крайнего Севера. В <ДАТА> г. отдыхала в <АДРЕС>, <ДАТА5> поездом уехала из <АДРЕС> до <АДРЕС>, из <АДРЕС> самолетом до г. <АДРЕС>, обратно самолетом до <АДРЕС> и <ДАТА6> вернулась в <АДРЕС>, из <АДРЕС> ехала поездом.  Истица представила железнодорожные билеты <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС>, справки ОАО «РДЖ», согласно которым стоимость проезда без учета сервисного сбора составляет 1089 руб. 30 коп. в одну сторону и обратно 1089 руб. 30 коп. Кроме того, представила электронный билет, справки ЗАО «<ДАТА>»  о стоимости перелета <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> в эконом классе на апрель 2014 г. в сумме 11400 руб. и <АДРЕС> - <ФИО5>  - <АДРЕС> - в сумме 13490 руб.
 
       Шадрина Н.В. представила справку ООО «<АДРЕС>» из которой следует, что стоимость авиационных билетов устанавливается консолидатором чартерной авиаперевозки, который приобретает эти рейсы у авиакомпании. Полная стоимость по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> на рейсах, которыми совершали путешествие туристы <ФИО7> и Шадрина Н.В., составила 11600 руб. для каждого туриста.
 
       Отдыхать истица ездила по туристской путевке <НОМЕР>, приобретенной в турагентстве «<ФИО8>». Из справки, предоставленной турагентством, следует, что воздушный коридор по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> проходил через г. <АДРЕС>. Справка дана на основании предоставленной информации ЗАО «<ДАТА>».
 
       <ДАТА7> начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионерка отдыхала не на территории Российской Федерации.
 
      В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.
 
      В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов наоплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
 
      В соответствии с п.2 указанного Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах ассигнований предусмотренных в сводной бюджетной росписи Федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации.
 
      Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Пунктом 10 Правил установлено, что компенсацияв виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
 
    а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
 
    г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
 
      Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.  
 
      Основанием для вынесения решения начальником ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужил отдых пенсионерки не на территории Российской Федерации. Вместе с тем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха и места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.  
 
       Таким образом, истица представила документ, подтверждающий стоимость авиаперелета до места отдыха за пределами Российской Федерации в размере 11600 руб. Справка туроператорао воздушном коридоре через г. <АДРЕС> со ссылкой на ЗАО «<ДАТА>», не может быть принята во внимание, так как  авиаперевозчик представил сведения о пересечении государственной границы - аэропорт г. <ФИО3>
 
       Стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС> - <ФИО5> - <АДРЕС> составляет 13490 руб., что превышает полную стоимость авиаперелета до места отдыха истицы.
 
       Оснований для возмещения расходов к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере, превышающем полную стоимость  указанных расходов к месту отдыха в <АДРЕС>, не имеется.
 
       Представитель ответчика в обоснование своих доводов представил расчет затрат истицы исходя из ортодромических расстояний.
 
       Общее расстояние от <АДРЕС> (<АДРЕС> до <АДРЕС> 3066 км., отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 48,14%, то есть 48,14% протяженности маршрута приходится на территорию Российской Федерации. Исходя из общей суммы затрат Шадриной Н.В. на перелет к месту отдыха в сумме 1160 руб. 00 коп.  сумма 5584 руб. 24 коп., что составляет 48,14%, есть затраты по оплате авиаперелета по территории Российской Федерации. 
 
      Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
 
      Суд принимает решения на основании представленных доказательств.
 
 
       Исходя из представленных сторонами доказательств, мировой судья приходит к выводу о взыскании  расходов за аваиаперелет по территории России в сумме 5584 руб. 24 коп. и проезд железнодорожным транспортном в сумме 2178 руб. 60 коп., а всего 7762 руб. 84 коп.
 
      В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,мировой судья
 
 
                                                               решил:

исковые требования удовлетворить частично.
 
      Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Шадриной <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 7762 руб. 84 коп.  
 
      В остальной части иска отказать.
 
     Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» госпошлину в сумме  400 руб. 00 коп.
 
 
      Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Н.Н.Кузнецова