Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-614/2014
Гражданское дело №2-614/2014 г.
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2014 года г. Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р.,
с участием представителя КПК «Стабильность» - председателя правления КПК «Стабильность» Ахметова И.И.,
с участием представителя ответчика Адеева М.М. - адвоката Гарифзяновой Л.Ф., действующей в порядке ст.50 ГПК РФ,
при секретаре Сулеймановой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стабильность» к Ялаевой Л.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсационных выплат, членских взносов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Стабильность» (далее КПК «Стабильность») обратился в суд с иском к Ялаевой Л.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсационных выплат, членских взносов, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стабильность» и Ялаевой Л.Г. (пайщиком) заключен договор займа №, по условиям которого пайщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день. Ответчик обязательства по договору не исполнил. Истец просит взыскать с Ялаевой Л.Г. сумму основного долга <данные изъяты>, компенсационные взносы (проценты) <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты>, всего <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца КПК «Стабильность» - председатель правления Ахметов И.И., исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Ялаева Л.Г. неоднократно извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по месту своего жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовала, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не обращалась. Корреспонденция, адресованная Ялаевой Л.Г., возращена суду с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.
Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 17 июля 2014 г., с целью обеспечения прав участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Ялаевой Л.Г. был назначен представитель - адвокат.
Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика Ялаевой Л.Г. - адвокат Гарифзянова Л,Ф., действующая по назначению суда на основании ордера, заявленные исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стабильность» и Ялаевой Л.Г. (пайщиком) заключен договор займа №, по которому Ялаевой Л.Г. предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день от фактической суммы задолженности, с выплатой ежемесячно взносов, согласно графика платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком обязательств по договору предусмотрена выплата компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты> в день от фактической задолженности (п.1.1, 2.1, 2.2 договора).
Согласно п.6.1 договора он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.
На основании анкеты от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Ялаева Л.Г. вступила в члены КПК «Стабильность» в качестве пайщика. При вступлении ознакомлена с условиями деятельности кооператива, правами и обязанностями члена КПК.
За период действия договора займа Ялаева Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ внесла членские взносы в размере <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты> и в погашение займа - <данные изъяты>.
Другие платежи по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и оплата членских взносов, за период действия договора ею не осуществлялись.
Согласно расчету представленному КПК «Стабильность» общая сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, членские взносы - <данные изъяты>, компенсационные выплаты - <данные изъяты>. Судом проверен расчет, суд находит его верным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ялаева Л.Г. свои обязательства о ежемесячном погашении суммы займа, компенсационных и членских взносов, не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем, суд полагает необходимым принять решение о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа.
При этом суд считает, что требования истца о взыскании компенсационных взносов обоснованными лишь в части начисления истцом процентов в сумме <данные изъяты> исходя из следующего.
Согласно п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа и размер взносов установлен Графиком платежей (приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Общая сумма платежей по договору составляет <данные изъяты>
Графиком платежей установлено, что сумма процентов подлежащих уплате Ялаевой Л.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Из представленной истцом выписки лицевого счета видно, что Ялаевой Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ внесены взносы на счет согласно договора в сумме <данные изъяты>, из них на погашение процентов - <данные изъяты>, то есть заемщиком произведена оплата процентов по заключенному договору на общую сумму <данные изъяты>
Таким образом, Ялаевой Л.Г. обязательства по уплате процентов по договору исполнены в сумме <данные изъяты>, остаток неуплаченных процентов, которые и подлежат взысканию, составляет <данные изъяты>
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Требование о взыскании компенсационных выплат с ответчика, предусмотренных п.2.2 договора займа, по своему значению является требованием о взыскании неустойки и не является процентным обязательством за пользование кредитом.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер компенсационных выплат (за вычетом установленных судом процентов <данные изъяты>.) со <данные изъяты> до <данные изъяты>
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - <данные изъяты>, членские взносы - <данные изъяты>, проценты по договору - <данные изъяты>, компенсационные выплаты (штраф)- <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Кредитного потребительского кооператива «Стабильность» к Ялаевой Л.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсационных выплат, членских взносов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стабильность», ИНН 0260010378, ОГРН 1090260000577 с Ялаевой Л.Г. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: основной долг - <данные изъяты>, членские взносы - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, компенсационные выплаты (штраф) - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в мотивированной форме изготовлено 12 августа 2014 года.
Судья Р.Р. Галяутдинов
