Решение от 14 мая 2014 года №2-614/2014

    Дело № 2-614/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Советская Гавань 14 мая 2014 года
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шорохова С.В.,
 
    при секретаре Путято Е.В.,
 
    с участием заявителя Лугининой О.Г., судебных приставов-исполнителей Бобик О.А., Батайкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лугининой О.Г. на действия судебного пристава-исполнителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лугинина О.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя О.А. Бобик от 10.04.2014 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительному производству № ………. от 20.01.2014 года, а также по постановление судебного пристава-исполнителя О.А. Бобик от 15.04.2014 года в части отказа в установлении 10 % размера удержаний из её пенсии, указывая на то, что 20.01.2014 года было возбуждено исполнительное производство № ……... Предмет исполнения – кредитные платежи, проценты солидарно с Лайсман М.Р., Муратовым А.В. в размере …………… руб. 10.04.2014 года судебный пристав-исполнитель вынес незаконно и отказал ей в удовлетворении ходатайства в части отказа в установлении 10 % размера удержаний из её пенсии. Просит обязать судебного пристава-исполнителя установить размер удержаний из её пенсии в размере не более 20 %, а также установить сумму исполнительного сбора после фактического исполнения требований исполнительного документа, с учетом размера выплат, произведенных каждым из солидарных должников.
 
    В судебном заседании Лугинина О.Г. поддержала доводы жалобы, пояснила, что имеет из источников дохода только пенсию, от которой после оплаты обязательных платежей по охране квартиры, пользование телефоном и интернетом, коммунальных платежей и расходов на лечение у неё ежемесячно остаётся сумма менее прожиточного уровня. Если удержания производить в размере не более 20 % процентов, она сможет поддерживать минимальный уровень жизни и здоровья. При этом, сумма взыскания в постановлении указана ……….. рубля, а исполнительный сбор в размере …………. рублей, что не соответствует 7 %.
 
    Судебный пристав-исполнитель Батайкина Н.В. в судебном заседании жалобу не признала и пояснила суду, что размер удержаний и сумма исполнительного сбора соответствует закону.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
 
    1) законности;
 
    2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
 
    3) уважения чести и достоинства гражданина;
 
    4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
 
    5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Как следует из пояснений сторон, представленных материалов действия судебного пристава-исполнителя при определении размера удержаний соответствовали закону.
 
    В соответствии со ст. 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
 
    2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
 
    3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
 
    4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
 
    Из смысла данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе установить должнику размер удержания из заработной платы и иных доходов должника пятьдесят процентов заработной платы и иных доходов при исполнении кредитных обязательств. Снижение этого размера в данном конкретном случае не будет соответствовать принципам своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: 1.Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
 
    3.1. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
 
    При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правильно указал сумму исполнительского сбора исходя из 7 % от суммы взыскания по исполнительному документу, а не из суммы, подлежащей взысканию на момент вынесения оспариваемого документа, так как сумма исполнительского сбора устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 и 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Лугининой О.Г. на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья подпись С.В. Шорохов
 
    Копия верна: Судья С.В. Шорохов