Решение от 14 апреля 2014 года №2-614/2014

    Дело № 2-614/2014 Мотивированный текст изготовлен 15.04.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск 14 апреля 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Алешкиной О.А. об оспаривании решения Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» от 12.11.2013 №.... о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
 
установил:
 
    Алешкина О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» от 12.11.2013 №.... о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
 
    В обоснование требований указала, что с 2010 года являлась участником программы на отселение из районов Крайнего Севера, состояла в очереди граждан – получателей государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы».
 
    Распоряжением Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» от 12.11.2013 №.... она была снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Основанием для снятия с учета послужили сведения о том, что в ее собственности имеется жилой дом <адрес>
 
    С данным распоряжением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета всех имеющихся в деле обстоятельств. Действительно, в <адрес> у нее имелся жилой дом 17 с земельным участком, полученный по наследству. Дом пришел в негодность и она продала его по расписке на дрова, поскольку новому собственнику требовался только земельный участок. Таким образом, фактически она не имела при постановке на учет в 2010 году жилого дома <адрес>.
 
    04.02.2014 на основании ее заявления межведомственная комиссия администрации <адрес> составила акт обследовании жилого дома, согласно которому признала дом непригодным для проживания.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просила признать незаконным распоряжение от 12.11.2013 № 253 о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Алешкину О.А. и членов ее семьи; обязать Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» восстановить в очереди Алешкину О.А. и членов ее семьи по учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, под прежним номером и датой постановки на учет.
 
    В предварительном судебном заседании заявитель Алешкина О.А. и ее представитель – адвокат Татарин В.Н. на удовлетворении заявления настаивали по указанным в нем основаниям. Пояснили, что о нарушении своего права Алешкина О.А. узнала 16.11.2013, когда получила письмо из Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» о снятии ее с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании распоряжения Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» от 12.11.2013 №...., однако в суд обратилась только 05.03.2014, а затем 25.03.2014, поскольку каких – либо дополнительных документов для обращения в суд на руках не имела. 03.12.2013 Алешкина О.А. обращалась в Министерство строительства по вопросу предоставления доказательств отсутствия в собственности жилого дома <адрес> и 16.12.2013 на ее обращение Государственным областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Мурманской области» были даны разъяснения, которые представлены суду. Кроме того, Алешкиной О.А. получен акт межведомственной комиссии администрации <адрес> обследования жилого дома от 04.02.2014, согласно которому дом признан непригодным для проживания – данный акт также представлен в суд.
 
    Представитель Министерства строительства и территориального развития Мурманской области и Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» С.Е.С. возражала против удовлетворения заявления. Указала на пропуск Алешкиной О.А. трехмесячного срока, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    Представитель комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска в суд не явился, И.Е.Г. (по доверенности) представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя комитета, указав, что при наличии законных и достаточных оснований администрация города Мончегорска не будет иметь возражений по заявлению Алешкиной О.А.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, принимая во внимание положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что заявитель на основании распоряжения Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 20.08.2010 №.... поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера (л.д. 30-31).
 
    Распоряжением Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» от 12.11.2013 №.... в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», «Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2002 № 879, и на основании информации о наличии жилья за пределами Мурманской области Алешкина О.А. снята с учета, учетное дело №...., категория очередности «инвалиды». В собственности находится жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 37).
 
    13.11.2013 Государственным областным казенным учреждением «Управление капитального строительства в Мурманской области» в адрес Алешкиной О.А. направлено уведомление о снятии с учета, которое получено заявителем 16.11.2013, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 24-25), а также не оспаривается стороной заявителя в судебном заседании.
 
    Таким образом, учитывая, что о нарушении своего права Алешкина О.А. узнала 16.11.2013, следовательно, срок для обращения в суд с настоящим заявлением истекал 16.02.2014.
 
    С настоящим заявлением Алешкина О.А. обратилась в суд 25.03.2014 (л.д. 3-4).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Алешкина О.А. обращалась в суд ранее 05.03.2014, однако заявление было возвращено в связи с тем, что в установленный судьей срок недостатки, допущенные при предъявлении заявления, не были устранены.
 
    Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Алешкиной О.А. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока стороной заявителя не приводятся.
 
    Ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем и представителем заявителя не заявлялось.
 
    Таким образом, судом установлено, что срок для обращения в суд пропущен заявителем без уважительных причин.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Алешкиной О.А. об оспаривании решения Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» от 12.11.2013 №.... о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
 
    Судья               И.Н. Двойнишникова