Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-614/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2 -614/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г. Красноармейск
Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Трофимова С.В.,
при секретаре Леоновой М.Ю.,
с участием представителя истца - Кочневой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Кольцовой Я.Б. о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по устройству индивидуального отопления и судебных расходов,
установил:
Истец обратился с указанным выше иском, свои требования мотивирует тем, что 18.06.2010 г. Каменское муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства (далее по тексту - Каменское МУП ЖКХ) и Кольцова Я.Б., заключили договор на выполнение работ по устройству индивидуального отопления, согласно которому истец принял на себя обязательства по проведению работ но установке приборов газового отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> кв. <АДРЕС>. Стоимость работ составила 51220 руб. 75 коп. Каменское МУП ЖКХ свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от оплаты. В результате невыполнения обязательств по оплате данных услуг за период с сентября 2012 г. по сентябрь 2013 г. образовалась задолженность по договору на выполнение работ по устройству индивидуального отопления в сумме 17147 руб.
Истец просит взыскать с ответчика, в свою пользу задолженность по договору на выполнение работ по устройству индивидуального отопления в сумме 17147 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Кочнева Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, просила суд взыскать с Кольцовой Я.Б. задолженность по договору на выполнение работ по устройству индивидуального отопления в сумме 17147 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 685 руб. 89 коп. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кольцова Я.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца - Кочневу Н.Ф., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению но следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способ выполнения задания заказчика.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как следует из материалов дела, 18.06.2010 г. между сторонами был заключен договор на выполнение работ по устройству индивидуального отопления, согласно которому подрядчик - Каменское МУП ЖКХ по заданию заказчика - Кольцовой Я.Б. произвел работы по установке прибора газового отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, кв. <АДРЕС> (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость работ составила 51220 руб. 75 коп., оплата стоимости работ производится заказчиком в течение 3 лет с разбивкой по месяцам, начиная с момента подписания акта приёма оборудования в эксплуатацию. Ежемесячный платеж составляет 1422 руб. 80 коп.
Ответчиком также дано письменное согласие о ежемесячной оплате выполненных работ в сумме 1422 руб. 80 коп (л.д. 8).
Акт приёма выполненных работ от 06.12.2010 г. подписан заказчиком без претензий по качеству и объёму работ (л.д.9).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Кольцова Я.Б. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по устройству индивидуального отопления, в результате чего сложилась задолженность за период сентября 2012 г. по сентябрь 2013 г. в сумме 17147 руб., согласно представленного истцом расчета (л.д.7).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик каких-либо доказательств опровергающих факт заключения вышеуказанного договора и выполнения работ не представил, принял работы, указанные в договоре, о недействительности акта приема работ не заявил, требований о ненадлежащем выполнении работ но договору не предъявил, факт проведения Каменским МУП ЖКХ работ не опроверг. Кроме того, ответчик не представил доказательств оплаты стоимости работ по устройству отопления в полном объеме.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 685 руб. 89 коп.
На основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кольцовой Я.Б. в пользу Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по договору па выполнение работ по устройству индивидуального отопления в сумме 17147 руб., а также государственную пошлину в размере 685 руб. 89 коп., а всего 17832 руб. 89 коп.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.В. Трофимова
