Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-614/2014
Дело № 2-614/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2014 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликова А.Ю.
при секретаре Котовой Н.Г.,
с участием ответчика Ермилова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Ермилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее ОАО «Газпромбанк») обратилось в суд с иском к Ермилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 556 рублей 78 копеек и судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 2 886 рублей 70 копеек. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с договором о предоставлении физическому лицу кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты <данные изъяты> (далее Кредитный договор) от 12.09.2013 ответчику был установлен кредитный лимит в размере 51 000 рублей со сроком возврата кредита 23.08.2014, размер процентной ставки установлен из расчета 20% годовых (полная стоимость кредита 21,6% годовых). Однако обязательства, предусмотренные указанным договором, ответчиком не исполняются. По состоянию на 18 июня 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 89 556 рублей 78 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 89 556 рублей 78 копеек, из них: 66 479 рублей 12 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 8 573 рубля 85 копеек – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 503 рубля 81 копейка – неустойка за просрочку внесения кредита и процентов за пользование кредитом, а так же государственную пошлину в размере 2 886 рублей 70 копеек.
Истец – ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии своего представителя.
Ответчик Ермилов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился. Своего расчета суду не представил, при этом пояснил, что действительно в 2013 году в ОАО «Газпромбанк» взял кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. Около трех месяцев выполнял свои обязательства, погашая обналиченную сумму кредита, однако после этого перестал вносить платежи в счет погашения кредита, то есть перестал выполнять свои обязательства перед банком.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
Из материалов дела суд установил, что на основании заявления Ермилова А.А. от 22 августа 2013 года №, ответчик Ермилов А.А. получил банковскую карту <данные изъяты> с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет 1 год. В соответствии с условиями кредитования, указанными в заявлении, ответчику установлен кредитный лимит в размере 51 000 рублей со сроком возврата кредита 23.08.2014, размер процентной ставкой установлен из расчета 20% годовых (полная стоимость кредита 21,6% годовых). Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение банковской карты, в котором содержатся сведения об ознакомлении Ермилова А.А. с условиями выпуска и обслуживания банковской карты и Тарифами банка.
В соответствии с п. 3.4.1, п. 3.4.3 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, ответчик обязался производить внесение денежных средств, для погашения кредита и уплаты процентов, на счет карты в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором. В случае просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика: неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности (п. 3.3.4 Условий, заявления).
В соответствии с п. 4.2.3 Условий при нарушении клиентом условий договора банк вправе потребовать досрочного погашении общей задолженности по договору, которая в соответствии с п. 1.23 включает сумму предоставленного кредита, сумму технического овердрафта, сумму начисленных, но не уплаченных клиентом процентов за пользование предоставленным кредитом, комиссии, пени, неустойки и иные платежи клиента, предусмотренные договором.
Ответчик Ермилов А.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что повлекло возникновение задолженности. 17 февраля 2014 года в адрес заемщика было направлено уведомление об образовании задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. В установленный банком срок денежные средства Ермиловым А.А. возвращены не были.
Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности Ермилова А.А. по банковской карте составляет 89 556 рублей 78 копеек, из которых 66 479 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 8 573 рубля 85 копеек – просроченные проценты, 14 503 рубля 81 копейка – неустойка.
Суд доверяет данному расчету, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа, размер задолженности подтверждается представленными истцом сведениями по движению основного долга и процентов по банковской карте.
Факт нарушения обязательств по договору ответчиком не оспаривался, так же, как не оспаривался и представленный истцом расчет задолженности по банковской карте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.
Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ОАО «Газпромбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2 886 рублей 70 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Ермилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» с Ермилова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 89 556 рублей 78 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей 85 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Куликов
