Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-614/2014
Дело № 2-614/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
г. Новозыбков. 18 июня 2014 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Меньшикова А.К.,
при секретаре Машковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к Пожарскому Ю.Ф. о взыскании материального ущерба,
Установил:
ОАО «Клинцовский автокрановый завод» обратилось в суд с иском к Пожарскому Ю.Ф. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд указав, что ответчик с 14.03.2013 г. по 10.06.2013 г. работал на предприятии водителем Камаза. При направлении его в командировку, ему были выданы командировочные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Документы, подтверждающие командировочные расходы, ответчиком предоставлены на сумму <данные изъяты>., т.е. за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая частично была погашена. До настоящего времени не погашены расходы в сумме <данные изъяты> коп., чем предприятию причинен материальный ущерб на указанную сумму. Произвести удержание невозвращенного аванса из заработной платы в силу ст. 137 ТК РФ не представляется возможным в силу расторжения с ответчиком трудового договора.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства об отложении дела от него не поступало. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым в требованиях Открытому акционерному обществу «Клинцовский автокрановый завод» о взыскании материального ущерба с Пожарского Ю.Ф. отказать.
Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 (далее -Положение N 749).
Приказ (распоряжение) о командировке издается на основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении по унифицированной форме Т-10а, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".
На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение установленной формы (унифицированная форма Т-10, утвержденная Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года N 1), подтверждающее срок его пребывания в командировке. Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки (пункт 7 Положения N 749).
Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду; отчет о выполненной работе в письменной форме (пункт 26 Положения N 749).
В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Такая возможность удержания из заработной платы определена в ст. 248 ТК РФ для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба (ч. 1). Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ч. 2).
Из материалов дела следует, что ОАО "Клинцовский автокрановый завод" и Пожарский Ю.Ф. в период с 14.03.2013 г. по 10.06.2013 г. состояли в трудовых отношениях. Указанное подтверждается копией трудового договора №87 от 14.03.2013 г. ( л.д.10-11).
В соответствии со служебным заданием от 13.04.2013 г. ( л.д. 9) Пожарский Ю.Ф. был направлен в командировку в г. Ярославль с 14.05.2013 г по 17.05.2013 г., что подтверждается командировочным удостоверением №643 от 13.05.2013 г. ( л.д. 9).
Согласно представленного в суд истцом авансового отчета № 1446 от 11.06.2013 г. (л.д. 6 ( ответчик на предприятии уже не работал) расходы ответчиком были подтверждены на сумму <данные изъяты>. ( л.д. 6), в т.ч. на которые предоставлены счета № 001331 от 17 мая 2013 г.( л.д. 7) на сумму <данные изъяты> и № 001326 от 16 мая 2013 г. ( л.д. 8) на сумму <данные изъяты>. за проживание в течение 2-х суток.
В материалах дела имеется представленный в суд истцом расходный кассовый ордер № 1645 от 10.06.2013 г. на получение ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты>, т.е. после завершения командировки. В указанный период времени ответчик на предприятии не работал. Как доказательство получения командировочных расходов Пожарским Ю.Ф. суд принять его не может в силу того, что в командировке, согласно командировочного удостоверения он находился в период с 14.05.2013 г. по 17.05.2013 г.
Отсутствуют в материалах дела и не представлены истцом в суд объяснения ответчика о причинах перерасхода командировочных средств, которые могли быть израсходованы на непредвиденные расходы во время командировки.
Кроме того, в материалах дела отсутствует приказ руководителя о направлении ответчика Пожарского Ю.Ф. в командировку и приказ о взыскании с Пожарского перерасхода по командировочным денежным средствам. Представленные в суд приказы руководителя предприятия № 263 от 09.04.2013 г. ( л.д.56), №343 от 13.05.2013 г. ( л.д. 57), №491 от 08.07.2013 г. ( л.д.58) суд также не может принять как одно из доказательств заявленных требований в силу того, что изданы они до направления в командировку ( приказ №263), во время командировки ответчика ( приказ № 343) и после увольнения Пожарского Ю.Ф. с работы ( приказ № 491).
В своем поданном в суд заявлении истец ссылается на частичное погашение ответчиком задолженности в соответствии со ст. 137 ТК РФ, доказательств чему в суд так же не представлено, в нарушение ч. 1 ст. 248 ТК РФ истцом не был соблюден срок взыскания.
С учетом изложенного и положений статьи 56 ГПК РФ, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд находит необходимым в требованиях Открытому акционерному обществу «Клинцовский автокрановый завод» о взыскании материального ущерба с Пожарского Ю.Ф. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд
Решил:
Открытому акционерному обществу «Клинцовский автокрановый завод» о взыскании материального ущерба с Пожарского Ю.Ф. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд
Председательствующий
