Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-614/2014
Дело № 2-614/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
р.п. Любинский 09 сентября 2014 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко О.А. к Администрации Протопоповского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Радченко О.А. обратился в суд с иском к Администрации Протопоповского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование исковых требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в рамках которого им в порядке исполнения обязательств по договору переданы ЗАО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по адресу <адрес>, в свою очередь ЗАО передало ему данное жилое помещение. Государственная регистрация сделки проведена не была. ЗАО признано банкротом. Земельный участок, расположенный под спорным жилым помещением принадлежит ему. С ДД.ММ.ГГГГ года он с семьей проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Радчеко О.А. и его представители при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с их неявкой, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, в которое они вновь не явились при надлежащем извещении.
Представитель ответчика - глава Протопоповского сельского поселения ФИО4 при надлежащем извещении в судебные заседания не являлась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений, относительно заявленных требований, не представила.
Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Таким образом, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, истец Радченко О.А. и его представители дважды не явились в суд, о разбирательстве дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Ответчик и третье лицо также в судебные заседания не являлись, не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом этого, у суда имеются все основания для оставления искового заявления Радченко О.А. к Администрации Протопоповского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 94-95, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Радченко О.А. к Администрации Протопоповского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда в части взыскания судебных расходов может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15-ти дней.
Судья О.В. Акулова
