Определение от 19 мая 2014 года №2-614/2014

    Дело № 2-614/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 мая 2014 г. г. Партизанск
 
    Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при секретаре Филиновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велькина В. П. к ООО УК «СантехСервис-Партизанск» о понуждении жилищной управляющей организации к ремонту межпанельного стыка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском ООО УК «СантехСервис-Партизанск» о понуждении жилищной управляющей организации к ремонту межпанельного стыка указывая, что он является собственником жилого помещения <адрес> и проживаю (зарегистрирован) по указанному адресу. Управляющая организация, осуществляющая содержание общего имущества многоквартирного дома и берущая за это плату с собственников жилых помещений в виде соответствующих статей расходов на осуществление текущего ремонта этого имущества, является исполнителем, а собственник, осуществляющий такую плату - потребителем подобных услуг этой управляющей организации; при этом доказательством соответствующих договорных отношений являются счет-квитанции об оплате услуг управляющей организации, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, что подробным образом ежеквартально расписывается в перечне услуг с соответствующей стоимостью (содержание плюс текущие ремонты, включая ремонты по заявлениям потребителей). Таким образом, подобные отношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, который, в числе прочего регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. <Дата> им, потребителем услуг управляющей организации ООО «СантехСервис-Партизанск», ответственной за надлежащее состояние и производство текущего ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>, включая межпанельные швы, что следует из вышеизложенных требований указанных нормативных актов, было представлено заявление о необходимости обследования межпанельного стыка между кухней <адрес> малой комнатой <адрес> расположен с наружной стороны несущих стен, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и его герметичность нарушена на 50%. По обследованию стыков он просил составить соответствующий акт, являющийся основанием для включения работ по герметизации стыка в квартальный план текущего ремонта. В связи с отсутствием какой-либо реакции на заявление им повторно <Дата> было подано заявление с аналогичной просьбой, которое также было оставлено без ответа и без удовлетворения. Указанным бездействием управляющая организация ООО «СантехСервис-Партизанск» проигнорировала собственные обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и необходимости составления акта, в связи с чем им был предъявлен иск в суд о понуждении указанной управляющей организации к составлению акта. Ввиду того обстоятельства, что акт обследования от <Дата> был представлен управляющей организацией ко дню суда, суд, по факту исполнения требования до принятия решения по существу, ограничился взысканием морального вреда за нарушение прав потребителей. Указанным актом, в полном соответствии с требованиями вышеизложенных нормативных актов, была признана необходимость производства текущего ремонта герметизирующих стыков <адрес> в <адрес>. По факту наличия акта обследования от <Дата> г., с выводом о необходимости производства ремонта герметизированного стыка <адрес>, им <Дата> было направлено, а <Дата> ООО «СантехСервис-Партизанск» получено заявление, в котором он просил произвести в период <Дата> произвести ремонт стыка. Поскольку в третьем квартале 2013 г. ремонт стыка произведен не был, им <Дата> в ООО СантехСервис-Партизанск» было представлено заявление о необходимости производства ремонта стыка в октябре 2013 г., до наступления холодов. Однако, ремонт так и не был произведен. Просит суд обязать управляющую организацию по обслуживанию жилищного фонда ООО «СантехСервис-Партизанск» произвести ремонт межпанельного стыка между кухней <адрес> малой комнатой <адрес> в <адрес>, в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу, взыскать с него в его пользу в возмещение морального вреда 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец заявил о своём отказе от иска в полном объёме, поскольку его исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком.
 
    Представитель ответчика О.А. в судебном заседании просит прекратить производство по гражданскому делу, поскольку требования истца выполнены, управляющая организация произвела ремонт межпанельного стыка.
 
    Судом истцу разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
 
    Отказ истца от иска ввиду добровольного удовлетворения исковых требований до судебного заседания не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия этого отказа, поэтому суд принимает отказ от иска и прекращает в соответствии со ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 – 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ Велькина В. П. от иска к ООО УК «СантехСервис-Партизанск» о понуждении жилищной управляющей организации к ремонту межпанельного стыка и взыскании морального вреда.
 
    Производство по делу прекратить по основанию, регламентированному абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Партизанский городской суд<адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья Бестфатор Н.А.