Решение от 13 августа 2013 года №2-614/2013

    Дело № 2-614/2013                          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2013 года                                                            город Киржач
 
          Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                Антипенко Р.П.,
 
    при секретаре                                                                  Кучиновой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Влазневой Н.В., Балашовой З.Р. к администрации муниципального образования городское поселение <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Влазнева Н.В. и Балашова З.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение город Киржач о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону. В обоснование иска указано, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежала <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы являются единственными наследниками ФИО1 После смерти наследодателя Влазнева Н.В. и Балашова З.Р. не оформили свои доли в праве собственности на квартиру, но в установленный срок законом у нотариуса ФИО7 вступили в права на наследство на указанную квартиру и земельный участок в г.Киржаче. Указанная квартира была приватизирована ФИО1 и Балашовой З.Р. в равных долях, по 1/2 доли каждому. Истцы не могут в установленном порядке зарегистрировать свои права на указанную выше квартиру, поскольку в договоре приватизации ошибочно указано, что квартира двухкомнатная, а в действительности - трехкомнатная. Между тем, внести изменения в договор приватизации не представляется возможным, поскольку организация выдавшая договор приватизации упразднена, в связи с чем истцы вынуждены признавать право общей долевой собственности в судебном порядке.
 
    Истцы Влазнева Н.В. и Балашова З.Р. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующих в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <данные изъяты>
 
    Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал, а ФИО1 и Балашова З.Р. получили в собственность, безвозмездно, занимаемую ими квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Кадастровым паспортом жилого помещения подтверждается, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>
 
    Балашова З.Р. жена ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.9).
 
    Балашова Н.В. дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).
 
    Как следует из свидетельства о заключении брака Балашова Н.В. сменила фамилию на Влазнева (л.д.11).
 
    По состоянию на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями ООО «Янус» (л.д.17).
 
    При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
 
    На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
 
    Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Объяснениями истцов и материалами дела подтверждается, что Влазнева Н.В. и Балашова З.Р. фактически приняли наследство наследодателя ФИО8 в равных долях, по <данные изъяты> каждая, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ. Кадастровым паспортом жилого помещения подтверждается, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Доказательств иного суду не представлено.
 
    На основании изложенного, с учетом имеющейся у Балашовой З.Р. права общей собственности на <данные изъяты> долю в квартире в связи с участием в приватизации спорного жилого помещения, требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Влазневой Н.В., Балашовой З.Р. к администрации муниципального образования городское поселение город Киржач о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.
 
    Признать за Балашовой З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Влазневой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья        Р.П. Антипенко
 
    Мотивированное решение составлено 19 августа 2013 года
 
    Судья        Р.П. Антипенко
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья        Р.П. Антипенко